Decizia Curții Constituționale nr. 83/2004

M. Of. nr. 241 din 18 martie 2004

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

 

D E C I Z I A  Nr. 83

din 2 martie 2004

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002

 

Nicolae Popa − președinte

Costică Bulai − judecător

Nicolae Cochinescu − judecător

Constantin Doldur − judecător

Kozsokár Gábor − judecător

Petre Ninosu − judecător

Șerban Viorel Stănoiu − judecător

Lucian Stângu − judecător

Ioan Vida − judecător

Florentina Baltă − procuror

Doina Suliman − magistrat-asistent șef

Pe rol se află soluționarea excepțiilor de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, excepții ridicate de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș în dosarele nr. 2.232/2003 și nr. 2.238/2003 ale Tribunalului Mureș. 

La apelul nominal lipsesc toate părțile, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 

Curtea, având în vedere că excepțiile de neconstituționalitate ridicate în dosarele nr. 483C/2003 și nr. 484C/2003 au un conținut identic, pune în discuție, din oficiu, problema conexării cauzelor. 

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării dosarelor. 

Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicată, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea Dosarului nr. 484C/2003 la Dosarul nr. 483C/2003, care este primul înregistrat. 

Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere jurisprudența în materie a Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. 

C U R T E A,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele: 

Prin încheierile din 5 septembrie 2003, pronunțate în dosarele nr. 2.232/2003 și nr. 2.238/2003, Tribunalul Mureș a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002. Excepția a fost ridicată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș cu ocazia soluționării recursurilor formulate împotriva sentințelor civile nr. 6.828 din 18 decembrie 2002 și nr. 6.331 din 28 noiembrie 2002, pronunțate de Judecătoria Târgu Mureș în dosarele nr. 6.012/2002 și nr. 5.261/2002. 

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia susține, în esență, că prevederile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2) și ale art. 16 alin. (1). Astfel, consideră că textul de lege criticat instituie un caz de retroactivitate a dispozițiilor legale referitoare la constatarea și sancționarea contravențiilor, deși aceste dispoziții nu sunt, potrivit sistemului de drept românesc, norme de drept penal. În acest sens invocă faptul că art. 47 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001, potrivit căruia „Dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu dispozițiile Codului de procedură civilă”, nu face trimitere la normele procedurale penale. De asemenea, autorul excepției consideră c㠄este încălcat și principiul egalității de tratament între agenții economici, având în vedere că aceiași agenți economici care au fost sancționați în aceeași perioadă, însă asupra cărora instanța de judecată s-a pronunțat anterior soluționării cauzei, au rămas cu amenzile aplicate”. 

Tribunalul Mureș apreciază că excepția de neconstituționalitate este nefondată, întrucât prin prevederile legale criticate sunt reglementate situațiile tranzitorii ce privesc aplicarea în timp a legilor care stabilesc și sancționează contravenții. Această reglementare este considerată a fi absolut necesară prin raportare la principiul legalității stabilirii și sancționării contravențiilor, statuat în art. 1 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001. De asemenea, instanța apreciază că lipsa unor asemenea dispoziții ar avea ca rezultat încălcarea dispozițiilor constituționale ale art. 15 alin. (1) referitoare la universalitatea legii, precum și a celor referitoare la egalitatea în drepturi, consacrate de art. 16. În continuare, consideră că textul de lege criticat are meritul de a contribui la menținerea certitudinii în cadrul relațiilor sociale, deoarece îndepărtează situațiile în care actul normativ ar produce efecte după data abrogării sale. 

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierile de sesizare au fost comunicate președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 

Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. În acest sens apreciază că, potrivit noilor prevederi constituționale prin care se statuează neretroactivitatea legii, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 nu mai poate fi invocată. 

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. 

C U R T E A,

examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului, rapoartele întocmite în cauze de judecătorul raportor, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției republicate, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele: 

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituția republicată, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. 

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 410 din 25 iulie 2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 268 din 22 aprilie 2002. 

Dispozițiile legale criticate au următoarea redactare: 

− Art. 12: „(1) Dacă printr-un act normativ fapta nu mai este considerată contravenție, ea nu se mai sancționează, chiar dacă a fost săvârșită înainte de data intrării în vigoare a noului act normativ. 

(2) Dacă sancțiunea prevăzută în noul act normativ este mai ușoară se va aplica aceasta. În cazul în care noul act normativ prevede o sancțiune mai gravă, contravenția săvârșită anterior va fi sancționată conform dispozițiilor actului normativ în vigoare la data săvârșirii acesteia.”

În susținerea neconstituționalității acestui text de lege, autorul excepției invocă încălcarea următoarelor prevederi constituționale: 

− Art. 15 alin. (2): „Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.”;

− Art. 16 alin. (1): „Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări.”

De remarcat faptul că, prin completarea adusă art. 15 alin. (2) de Legea de revizuire a Constituției României nr. 429/2003, excepția privind legea penală mai favorabilă a fost extinsă și pentru faptele contravenționale, ținând seama că, asemenea infracțiunilor, contravențiile sunt delicte sancționate, însă nu prin pedepse penale, ci prin amenzi contravenționale sau alte sancțiuni specifice. 

Examinând excepția, Curtea constată că dispozițiile legale criticate au mai fost supuse controlului de constituționalitate. Astfel, printr-o interpretare sistematică, atât prin prisma normelor constituționale, cât și a convențiilor internaționale la care România este parte, Curtea Constituțională a statuat prin numeroase decizii, precum Decizia nr. 197 din 13 mai 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 545 din 29 iulie 2003, Decizia nr. 399 din 21 octombrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 779 din 6 noiembrie 2003, și Decizia nr. 408 din 4 noiembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 825 din 21 noiembrie 2003, că prevederile art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 sunt constituționale. 

Cu acele prilejuri Curtea a observat că textul de lege criticat, care reglementează răspunderea contravențională, instituie o soluție similară celei existente în dreptul penal cu privire la aplicarea retroactivă a legii penale mai favorabile. Această excepție este consacrată atât în art. 15 alin. (2) din Constituția republicată, cât și în art. 13 din Codul penal. 

Curtea Constituțională a statuat că legislația contravențională din România intră sub incidența prevederilor art. 6 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale. Astfel, o eventuală sancționare contravențională a unei persoane pentru o faptă săvârșită în trecut, în condițiile în care această faptă nu mai constituie, în prezent, contravenție, apare ca fiind nejustificată. 

De asemenea, având în vedere asimilarea legilor care reglementează răspunderea contravențională cu legea penală, Curtea nu a reținut nici critica cu privire la încălcarea art. 16 alin. (1) din Constituția republicată, deoarece aplicarea retroactivă a reglementărilor penale iese de sub incidența acestor prevederi constituționale. 

În speță nu au intervenit elemente noi de natură să justifice schimbarea jurisprudenței Curții Constituționale în materie. 

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și ale art. 147 alin. (4) din Constituția republicată, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), art. 23 alin. (1) și (6), precum și al art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E: 

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 12 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regi mul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, excepție ridicată de Direcția Generală a Finanțelor Publice Mureș în dosarele nr. 2.232/2003 și nr. 2.238/2003 ale Tribunalului Mureș. 

Definitivă și obligatorie. 

Pronunțată în ședința publică din data de 2 martie 2004. 

 

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

 

Magistrat-asistent șef,

Doina Suliman