Decizia
Curții Constituționale nr. 81/2004
M. Of. nr. 408 din 6 mai 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D
E C I Z I A Nr. 81
din 2 martie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) și
(2), art. 15 și art. 38 alin. (2) lit. y) din
Legea administrației publice locale nr. 215/2001, ale art. 31 alin. (1)−(3) din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice
locale, ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 lit. c) și
d) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și
fundații, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier
național, republicată
Nicolae Popa − președinte
Costică Bulai − judecător
Nicolae Cochinescu − judecător
Constantin Doldur − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Lucian Stângu − judecător
Ioan Vida − judecător
Florentina Baltă − procuror
Gabriela Dragomirescu − magistrat-asistent
șef
Pe rol se află soluționarea excepției
de neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) și (2),
art. 15 și art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea
administrației publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) și
(2) din Legea nr. 189/1998 privind finanțele publice locale, ale art. 1
alin. (1) și (2) și art. 2 lit. c) și d) din
Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, ale
art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier
național, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost
ridicată de Consiliul Local al Comunei Brateș, județul Covasna, în Dosarul nr. 1.063/R/C/2003
al Curții de Apel Brașov − Secția comercială și de contencios
administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa
părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepției ca neîntemeiată, întrucât apreciază că
textele de lege criticate nu sunt contrare principiilor constituționale
invocate ca fiind încălcate, iar art. 40 din Constituție nu este incident
în cauză.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Încheierea din 11 septembrie
2003, pronunțată în Dosarul nr. 1.063/R/C/2003, Curtea de Apel Brașov − Secția
comercială și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 3 alin. (1) și
(2), art. 15 și art. 38 alin. (2) lit. y) din
Legea administrației publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) și
(2) din Legea nr. 189/1998 privind finanțele publice locale, ale art. 1
alin. (1) și (2) și art. 2 lit. c) și d) din
Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, ale
art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier
național, cu modificările și completările ulterioare. Excepția a fost
ridicată de Consiliul Local al Comunei Brateș, județul Covasna, într-o cauză de
contencios administrativ.
În motivarea excepției de
neconstituționalitate se susține că dispozițiile de lege criticate contravin art. 37 alin. (1),
art. 119 și art. 120 alin. (1) și (2) din Constituție. În
opinia autorului excepției, neconstituționalitatea constă în aceea că asocierea
consiliilor locale între ele și cu alte persoane juridice din țară în scopul
participării cu bunuri din proprietate în numele și în interesul colectivităților,
pentru realizarea unor lucrări și servicii publice de interes local este
privată de calitatea de persoană juridică. În cauză se arată că acțiunea
în contencios administrativ privește anularea hotărârii Consiliului Local al
Comunei Brateș prin care s-a stipulat asocierea cu alte unități ale
administrației publice locale și cu persoane juridice în scopul administrării
eficiente, raționale și în interesul comunităților a suprafețelor de păduri din
proprietate printr-o structură silvică proprie, respectiv un ocol silvic
privat.
Curtea de Apel Brașov − Secția
comercială și de contencios administrativ apreciază că textele de lege
criticate sunt constituționale.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea,
în conformitate cu dispozițiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu
modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției
Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că excepția de
neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens arată că, potrivit
art. 120 și 121 din Constituție, autoritățile administrației publice
locale funcționează ca autorități autonome în condițiile legii, iar Legea nr. 215/2001
stabilește aceste condiții. Apreciază că asocierea consiliilor locale în vederea
promovării intereselor colectivităților locale, pe bază de convenții sau
contracte de asociere și nu ca persoane juridice, este o problemă de opțiune a legiuitorului,
nu de constituționalitate, precum și că art. 40 alin. (1) din
Constituție nu este incident în cauză.
Avocatul Poporului apreciază că textele de lege
criticate sunt constituționale. În acest sens, în esență, arată că: modalitățile
de asociere stabilite prin Ordonanța Guvernului nr. 96/1998 nu se referă
la asociere ca rezultat al exercitării dreptului fundamental prevăzut de art. 40
din Constituție, ci ele au ca temei legal dispozițiile Codului civil; celelalte
dispoziții de lege criticate acordă autorităților administrației publice locale
dreptul și capacitatea efectivă de a soluționa și de a gestiona, în numele și
în interesul colectivităților locale, pe care le reprezintă, treburile
publice, astfel că nu este încălcat nici principiul constituțional al
descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la
prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține
următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal
sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de
neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de
neconstituționalitate, astfel cum a fost formulat de către autorul excepției, îl
constituie prevederile art. 3 alin. (1) și (2), art. 15 și
art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administrației
publice locale nr. 215/2001, ale art. 12 alin. (1) și (2) din
Legea nr. 189/1998 privind finanțele publice locale, ale art. 1 alin. (1) și
(2) și art. 2 lit. c) și d) din Ordonanța Guvernului
nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații, modificată și completată prin
Ordonanța Guvernului nr. 37/2003, precum și ale art. 12 alin. (1) din
Ordonanța Guvernului nr. 96/1998 privind reglementarea regimului silvic și
administrarea fondului forestier național, aprobată cu modificări prin Legea nr. 141/1999,
modificată și completată prin Legea nr. 75/2002, republicată.
La data de 1 ianuarie 2004, deci
ulterior sesizării Curții Constituționale prin Încheierea din 11 septembrie
2003, a intrat în vigoare Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003
privind finanțele publice locale, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 431 din 19 iunie 2003. Potrivit art. 79 alin. (2) din
aceasta, pe data intrării sale în vigoare, se abrogă Legea nr. 189/1998,
însă soluția de principiu cuprinsă în art. 12 din lege, criticat ca fiind
neconstituțional, se menține în art. 31 alin. (1)−(3) din
ordonanță. Așa fiind, prin prezenta decizie Curtea Constituțională urmează
a se pronunța asupra constituționalității acestui din urmă articol.
Textul de lege criticat de autorul
excepției, conținut în art. 3 alin. (1) și (2), art. 15 și
art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea administrației
publice locale nr. 215/2001, stabilește înțelesul noțiunii de autonomie
locală, exercitarea de către autoritățile administrației publice locale alese a
dreptului de a soluționa și gestiona în numele și în interesul colectivităților
locale pe care le reprezintă și dreptul de a hotărî, în interesul acestora,
asupra participării cu capital sau bunuri la constituirea de societăți
comerciale, în condițiile legii, prin cooperare sau asociere cu alte autorități
ale administrației publice din țară sau din străinătate; potrivit art. 31
alin. (1)−(3) din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003
privind finanțele publice locale, această cooperare și asociere se realizează
pe bază de convenții sau contracte de asociere, în care se prevede că fondurile
necesare pentru participarea la constituirea societăților comerciale sau a
serviciilor de interes public local ori județean, în condițiile legii, se
asigură din bugetele locale. Pe de altă parte, art. 1 alin. (1) și
(2) și art. 2 lit. c) și d) din Ordonanța Guvernului
nr. 26/2000 cu privire la asociații și fundații stabilește posibilitatea
ca persoanele fizice sau juridice să se constituie ca persoane juridice de
drept privat fără scop patrimonial, în asociații și fundații care urmăresc
desfășurarea unor activități de interes general sau în interes comunitar ori în
interesul lor personal nepatrimonial, scopul ordonanței fiind, între altele,
urmărirea unui interes general, local sau, după caz, de grup, precum și
facilitarea accesului acestora la resurse private și publice. De asemenea,
art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier și
silvic și administrarea fondului forestier național, republicată, stabilește, de
asemenea, regula ca, la cerere, administrarea de către proprietarii pădurilor
proprietate publică nominalizați în text să se facă prin structurile silvice de
stat existente, pe baza unor contracte convenite între părți.
În opinia autorului excepției de
neconstituționalitate, dispozițiile de lege menționate privează de calitatea
de persoană juridică asocierea consiliilor locale între ele, precum și cu alte
persoane juridice din țară, în scopul participării cu bunuri din proprietate în
numele și în interesul colectivităților, pentru realizarea unor lucrări și
servicii publice de interes local. Se consideră că se încalcă astfel
prevederile constituționale, revizuite și republicate, cuprinse în art. 37
alin. (1), devenit art. 40 alin. (1), privind Dreptul de
asociere, art. 119, devenit art. 120, care consacră principiile descentralizării,
autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice în administrația
publică din unitățile administrativ-teritoriale, și art. 120 alin. (1) și
(2), devenit art. 121 alin. (1) și (2), potrivit cărora
autonomia locală se realizează prin autoritățile administrației publice, în
condițiile legii.
Examinând excepția de
neconstituționalitate ridicată, Curtea Constituțională reține următoarele:
Art. 40 din Constituție, invocat
ca fiind încălcat, consacră un drept fundamental cu caracter social-politic,
care oferă posibilitatea cetățenilor de a se asocia în mod liber în partide sau
formațiuni politice, în sindicate, în patronate sau în alte forme de
organizare, în scopul de a lua parte la diverse activități politice, sociale,
culturale și altele asemenea. Așa cum a reținut însă Curtea
Constituțională, de exemplu, în Decizia nr. 168 din 28 octombrie 1999, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 85 din 24 februarie 2000,
în anumite situații legiuitorul poate institui forme speciale de asociere ce
urmăresc salvgardarea unor interese de ordin general și care, în perspectiva
scopurilor pe care le urmăresc, nu reprezintă, în realitate, modalități
înscrise în conceptul de liberă asociere, astfel cum acesta este conturat prin
prevederile [É] art. 37 din Constituție [devenit art. 40]. Curtea
constată că în această din urmă situație juridică sunt și măsurile instituite
prin art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier
național, republicată, care stabilește regula ca, la cerere, administrarea de către
proprietarii pădurilor proprietate publică nominalizați în text să se facă prin
structurile silvice de stat existente, pe baza unor contracte convenite între
părți. Din perspectiva scopurilor pe care le urmăresc, dispozițiile de lege
criticate nu intră sub incidența prevederilor constituționale ale art. 40,
referitoare la libertatea de asociere. Totodată, reglementarea din textele
de lege criticate, în sensul căreia colaborarea sau asocierea consiliilor
locale, județene și a Consiliului General al Municipiului București pentru
efectuarea unor lucrări și servicii publice locale se realizează pe bază de
convenții sau contracte de asociere, reprezintă o opțiune a legiuitorului care nu
poate fi cenzurată de Curtea Constituțională.
În ceea ce privește invocarea
încălcării prevederilor constituționale cuprinse în art. 120, referitor la
principiile descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor
publice, și în art. 121 alin. (1) și (2), privind realizarea
autonomiei locale prin autoritățile administrației publice, în condițiile legii,
Curtea constată că prin dispozițiile de lege criticate nu numai că nu se
încalcă aceste principii, ci, dimpotrivă, constituie expresia lor legală
stabilită prin Legea administrației publice locale nr. 215/2001.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și
al art. 23 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992,
republicată,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge excepția de
neconstituționalitate a prevederilor art. 3 alin. (1) și (2),
art. 15 și art. 38 alin. (2) lit. y) din Legea
administrației publice locale nr. 215/2001, ale art. 31 alin. (1)−(3) din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 45/2003 privind finanțele publice
locale, ale art. 1 alin. (1) și (2) și art. 2 lit. c) și
d) din Ordonanța Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociații și
fundații, ale art. 12 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 96/1998
privind reglementarea regimului silvic și administrarea fondului forestier
național, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de
Consiliul Local al Comunei Brateș, județul Covasna, în Dosarul nr. 1.063/R/C/2003
al Curții de Apel Brașov − Secția comercială și de contencios
administrativ.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 2 martie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII
CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE
POPA |
Magistrat-asistent șef, Gabriela Dragomirescu |