Decizia Curții Constituționale nr. 565/2004
M. Of. nr.
76 din 24 ianuarie 2005
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr.
565
din 16 decembrie 2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate
a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrică și
termică
Ioan Vida − președinte
Nicolae Cochinescu −
judecător
Aspazia Cojocaru − judecător
Constantin Doldur − judecător
Acsinte Gaspar − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Ion Predescu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Dana Titian − procuror
Claudia Margareta Niță −
magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate
a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrică și
termică, excepție ridicată, din oficiu, de Tribunalul Gorj
− Secția comercială și de contencios administrativ în Dosarul nr.
928/C/2004 al aceleiași instanțe.
La apelul nominal răspunde partea Societatea Comercială Complexul
Energetic Rovinari − S.A. din Rovinari, prin consilier juridic Virgil
Novac, cu delegație depusă la dosar, lipsind Autoritatea Națională de
Reglementare în domeniul Energiei, față de care procedura de citare este legal
îndeplinită. Magistratul-asistent informează că Autoritatea Națională de Reglementare
în domeniul Energiei a depus la dosarul cauzei note scrise prin care solicită
respingerea excepției de neconstituționalitate ca
neîntemeiată, arătând, în acest sens, că, pe de o parte, ordonanța de urgență
criticată a fost abrogată prin Legea energiei electrice nr. 318/2003, la o dată
anterioară sesizării Curții Constituționale, iar, pe de altă parte, la
adoptarea actului normativ atacat, au fost respectate prevederile art. 115
alin. (5) din Constituție, invocate de instanța de judecată în motivarea
excepției de neconstituționalitate ridicate.
Cauza se află în stare de judecată.
Acordându-i-se cuvântul pe fond, reprezentantul
Societății Comerciale Complexul Energetic Rovinari
− S.A. reiterează argumentele expuse de instanța de judecată în încheierea
de sesizare a Curții Constituționale, solicitând, în final, admiterea excepției
de neconstituționalitate.
Reprezentantul Ministerului Public, în temeiul art. 29 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale,
pune concluzii de respingere a excepției ca inadmisibilă.
C U R T E A,
având
în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 16 iulie 2004, pronunțată în Dosarul nr.
928/C/2004, Tribunalul Gorj − Secția comercială
și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a Ordonanței de urgență a Guvernului
nr. 63/1998 privind energia electrică și termică. Excepția a fost ridicată,
din oficiu, de instanța de judecată într-un proces având ca obiect soluționarea
recursului declarat de Autoritatea Națională de Reglementare în domeniul
Energiei din București împotriva unei sentințe civile prin care s-a înlocuit
sancțiunea amenzii contravenționale, dispusă împotriva Societății Comerciale
Complexul Energetic Rovinari − S.A., cu
sancțiunea contravențională a avertismentului.
În motivarea excepției Tribunalul Gorj − Secția
comercială și de contencios administrativ arată că Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrică și termică încalcă prevederile
art. 114 alin. (4) și (5) din Constituție, întrucât:
Domeniul energiei electrice și termice, pe care îl reglementează
ordonanța criticată, face obiectul unei legi organice ce nu poate fi
reglementat printr-o ordonanță de urgență, întrucât Legea nr. 148/1998
abilitează Guvernul să emită ordonanțe în mai multe domenii, dar nu și în cel
al energiei. Consideră că asigurarea cu combustibil și energie este o
necesitate permanentă, economia concurențială
în domeniul energetic nu apare subit, astfel că nota de argumentare din
preambulul ordonanței criticate nu justifică adoptarea sa în regim de urgență.
Chiar presupunând că a existat un caz excepțional, în sensul art. 114
alin. (4) din Constituție, instanța apreciază că ordonanța criticată trebuia,
de urgență, să fie discutată în Parlament, aprobată sau respinsă într-un
timp relativ scurt, pentru a i se justifica denumirea. Or, din documentația
aflată la dosarul instanței de judecată și invocată de aceasta în motivarea
excepției de neconstituționalitate rezultă că
ordonanța de urgență criticată a fost, pentru o lungă perioadă de timp, fie
trimisă pentru avize, fie pe ordinea de zi a fiecăreia dintre cele două Camere
ale Parlamentului, fără a fi însă respinsă sau aprobată.
În concluzie, se arată că, deși Ordonanța de urgență a Guvernului nr.
63/1998 a fost emisă la data de 28 decembrie 1998 și a produs efecte juridice
timp de aproape 5 ani, nici până la apariția Legii energiei electrice nr.
318/2003 nu a fost aprobată sau respinsă, așa cum prevede art. 114 alin. (5)
din Constituție.
Pentru a sublinia admisibilitatea excepției de neconstituționalitate
ridicate, instanța de judecată arată că de soluționarea acesteia depinde
soluționarea recursului, întrucât, în baza acestei ordonanțe, Societatea
Comercială Complexul Energetic Rovinari −
S.A. a fost sancționat cu o amendă contravențională.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului și instituției Avocatul Poporului, pentru a-și
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
Guvernul a transmis punctul său de vedere cu Adresa nr. 5/9.610/A.N.
din data de 3 noiembrie 2004, prin care consideră că, potrivit art. 29 alin.
(1) și (6) din Legea nr. 47/1992, excepția de neconstituționalitate
este inadmisibilă. În acest sens, arată că ordonanța criticată a fost abrogată
prin dispozițiile art. 66 din Legea nr. 318/2003 și, în consecință, prin Legea
nr. 380/2003, această ordonanță de urgență a fost respinsă.
Avocatul Poporului a transmis punctul său de vedere cu Adresa nr. 7.737 din
data de 18 octombrie 2004, prin care apreciază că excepția de neconstituționalitate este inadmisibilă. În ceea ce
privește critica de neconstituționalitate față de
prevederile art. 115 alin. (4) și (7) din Constituție, se constată că Ordonanța
de urgență a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrică și termică a fost
abrogată prin art. 66 alin. (2) lit. a) din Legea energiei electrice nr.
318/2003, fiind astfel incidente dispozițiile art. 29 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, potrivit cărora Curtea Constituțională se pronunță numai asupra
excepțiilor de neconstituționalitate care au ca
obiect dispoziții legale în vigoare.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
C U R T E A,
examinând
încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile părților și
ale procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele:
Curtea Constituțională constată că este competentă, potrivit
dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl
constituie Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1998 privind energia
electrică și termică, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
519 din 30 decembrie 1998, cu modificările și completările ulterioare. Această
ordonanță a fost abrogată în mod expres prin art. 66 alin. (2) lit. a) din
Legea energiei electrice nr. 318/2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, și respinsă ulterior prin Legea
nr. 380/2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 692 din
3 octombrie 2003.
În motivarea excepției ridicate, instanța invocă încălcarea art. 114
alin. (4) și (5) din Constituție, devenit art. 115 alin. (4), alin. (5) teza
întâi și a doua și alin. (7), ca urmare a republicării Constituției.
Examinând excepția de neconstituționalitate
ridicată, Curtea constată că Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 63/1998
privind energia electrică și termică, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 519 din 30 decembrie 1998, a fost abrogată în mod
expres, anterior sesizării instanței de contencios constituțional, prin art. 66
alin. (2) lit. a) din Legea energiei electrice nr. 318/2003, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 16 iulie 2003, Or,
potrivit dispozițiilor art. 29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992, Curtea
Constituțională decide asupra excepțiilor de neconstituționalitate
ce au ca obiect o lege sau ordonanță ori dispoziții dintr-o lege sau ordonanță
în vigoare. Prin urmare, excepția de neconstituționalitate
urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
În ceea ce privește opinia instanței de judecată, conform căreia, chiar
abrogată fiind, ordonanța criticată are incidență în soluționarea cauzei,
astfel că excepția de neconstituționalitate nu ar fi
inadmisibilă, trebuie precizat că o asemenea observație nu poate fi reținută.
Deciziile Curții Constituționale își produc efectele numai pentru viitor,
astfel că o decizie pronunțată în soluționarea unei excepții ce are ca obiect o
normă juridică abrogată, ar fi, practic, inutilă. Pe de altă parte, cauzele de inadmisibilitate, prevăzute în art. 29 din Legea nr.
47/1992, nu trebuie întrunite în mod cumulativ, astfel că sublinierea
incidenței actului normativ abrogat, în soluționarea litigiului în cursul
căruia s-a ridicat excepția de neconstituționalitate,
nu poate să conducă la înlăturarea cauzei de inadmisibilitate.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147
alin. (4) din Constituție, precum și al art. 1, 2, 3, art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ã
În numele legii
D E C I D E:
Respinge ca inadmisibilă excepția de neconstituționalitate
a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 63/1998 privind energia electrică și
termică, excepție ridicată, din oficiu, de Tribunalul Gorj
− Secția comercială și de contencios administrativ în Dosarul nr.
928/C/2004 al aceleiași instanțe.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 decembrie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA |
|
|
Magistrat-asistent, Claudia Margareta Niță |