Decizia Curții Constituționale nr. 523/2004
M. Of. nr.
144 din 17 februarie 2005
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 523
din 25 noiembrie 2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din
Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă
Ioan Vida
− președinte
Nicolae Cochinescu − judecător
Aspazia Cojocaru − judecător
Constantin Doldur − judecător
Acsinte Gaspar − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Ion Predescu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Aurelia Popa − procuror
Cristina
Cătălina Turcu − magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din
Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă,
excepție ridicată de Societatea Comercială Appunto
− S.R.L. din Constanța în Dosarul nr. 549/COM/2004 al Curții de Apel
Constanța − Secția comercială.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Președintele constată cauza în stare de judecată și
acordă cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii
de respingere a excepției de neconstituționalitate,
motivând că textul de lege criticat prevede aplicarea imediată și pentru viitor
a unei reguli noi de competență, fără a se putea susține că aceasta retroactivează.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține
următoarele:
Prin Încheierea din 12 iulie 2004, pronunțată în
Dosarul nr. 549/COM/2004, Curtea de Apel Constanța − Secția comercială
a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
a prevederilor art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și
completarea Codului de procedură civilă. Excepția a fost ridicată de Societatea
Comercială Appunto − S.R.L. din Constanța
într-o cauză având ca obiect recursul împotriva unei încheieri prin care s-a
respins o cerere de sechestru asigurător.
În motivarea excepției de neconstituționalitate
autorul susține că prevederile legale criticate încalcă dispozițiile art.
15 alin. (2) din Constituție privitor la neretroactivitatea
legii și ale art. 126 alin. (1), (2) și (3) referitor la instanțele
judecătorești, întrucât modifică retroactiv legea care stabilea, la momentul
exercitării căii de atac, instanța de judecată competentă să soluționeze cauza.
Curtea de Apel Constanța − Secția
comercială opinează în sensul că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, deoarece
legiuitorul a adoptat, în cazul recursurilor în curs de judecată la instanțele
legal sesizate, regula imediatei aplicări a normelor de procedură, abătându-se
de la regula tradițională a ultraactivității normelor
de competență.
Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum și Avocatului Poporului, pentru a
comunica punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
Guvernul consideră că
excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată,
cu următoarea motivare:
Textul criticat nu retroactivează,
ci, dimpotrivă, are semnificația aplicării imediate a unor reguli de
competență, derogând de la regula ultraactivității
legii vechi, înscrisă în art. 725 alin. 2 teza întâi din Codul de procedură
civilă, potrivit căruia Procesele în curs de judecată la data schimbării
competenței instanțelor legal învestite vor continua să fie judecate de acele
instanțe.
Modificarea competenței și stabilirea normelor
tranzitorii nu constituie o încălcare a dispozițiilor art. 126 alin. (1) și (3)
din Constituție, întrucât competența Înaltei Curți de Casație și Justiție de a
soluționa recursuri nu este prevăzută de o normă constituțională, iar, potrivit
art. 126 alin. (2) din Constituție, Competența instanțelor judecătorești și
procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege.
Avocatul Poporului apreciază
că excepția de neconstituționalitate este
neîntemeiată, cu următoarea motivare:
Faptul că recursurile împotriva hotărârilor date
fără drept de apel, aflate pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție, se
trimit spre judecată instanțelor imediat superioare celor care au pronunțat
hotărârea în primă instanță nu aduce atingere principiului constituțional
consacrat de art. 15 alin. (2), întrucât o lege nu retroactivează
atunci când modifică pentru viitor o stare de drept născută anterior.
Dispozițiile legale criticate sunt conforme cu
art. 126 alin. (2) din Legea fundamentală, potrivit căruia competența
instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt stabilite numai prin
lege.
Președinții celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține
următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și
este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție,
precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluționeze excepția de neconstituționalitate
ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
îl constituie dispozițiile art. II alin. (1) din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004, având
următorul cuprins: (1) Recursurile împotriva hotărârilor date fără drept de
apel potrivit legii în vigoare la data pronunțării lor și aflate pe rolul
Înaltei Curți de Casație și Justiție se trimit spre judecată instanțelor
imediat superioare celor care au pronunțat hotărârea în primă instanță.
Aceste
dispoziții legale sunt considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale în raport cu prevederile art. 15 alin.
(2) din Constituție privitor la neretroactivitatea
legii și ale art. 126 alin. (1), (2) și (3) referitor la instanțele
judecătorești.
Examinând excepția de neconstituționalitate,
Curtea observă că dispoziția legală criticată a fost adoptată pentru a se
debloca activitatea de soluționare a recursurilor de către Înalta Curte de
Casație și Justiție, care, în aplicarea prevederilor Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 58/2003, avea competență generală în materia recursului civil,
iar din această cauză, dat fiind numărul mare al cauzelor pe rol, se afla în
imposibilitate de a asigura soluționarea acestora în termenul rezonabil impus
de art. 21 alin. (3) din Constituție.
Nu se poate primi, așadar, susținerea privind
încălcarea art. 126 din Constituție, dispoziția legală atacată fiind menită să
asigure buna administrare a justiției prin instanțele prevăzute de textul
constituțional.
Nu este cazul a se reține nici încălcarea
prevederilor art. 15 alin. (2) din Constituție, având în vedere natura juridică
a reglementării, căreia îi este inerentă aplicarea imediată și numai pentru
viitor.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al art. 1−3,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din
Legea nr. 47/1992,
C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ã
În numele legii
D E C I D E:
Respinge excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor art. II alin. (1) din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea
Codului de procedură civilă, excepție ridicată de Societatea Comercială Appunto − S.R.L. din Constanța în Dosarul nr.
549/COM/2004 al Curții de Apel Constanța − Secția comercială.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 25
noiembrie 2004.
PREȘEDINTELE
CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA |
|
|
Magistrat-asistent,
Cristina
Cătălina Turcu |