Decizia Curții
Constituționale nr. 499/2004
M. Of. nr. 99 din 31 ianuarie 2005
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 499
din 16 noiembrie 2004
referitoare la excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida − președinte
Nicolae Cochinescu − judecător
Aspazia Cojocaru − judecător
Constantin Doldur − judecător
Acsinte Gaspar − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Ion Predescu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Ion Tiucă − procuror
Cristina Cătălina Turcu − magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru, excepție ridicată de Elena Camelia Stemate
în Dosarul nr. 1.431/2003 al Judecătoriei Brașov.
La apelul nominal lipsesc părțile, față de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Președintele constată cauza în stare de judecată și acordă
cuvântul pe fond.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepției de neconstituționalitate, invocând jurisprudența Curții
Constituționale în materie și susținând totodată că nu există un text
constituțional care să interzică stabilirea prin lege a taxelor de timbru.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin Încheierea din 16 iunie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.431/2003,
Judecătoria Brașov a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru. Excepția a fost ridicată de Elena
Camelia Stemate într-o cauză având ca obiect acțiunea de partaj a bunurilor
comune.
În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul acesteia
susține că textul de lege criticat încalcă prevederile constituționale cuprinse
în art. 16 privind egalitatea în drepturi, art. 21 privind accesul
liber la justiție și în art. 53 privind restrângerea exercițiului unor
drepturi sau al unor libertăți, deoarece restrâng accesul liber la justiție
pentru persoanele lipsite de mijloace bănești și creează, prin aceasta, o
inegalitate între cetățeni.
Potrivit dispozițiilor art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului și Avocatului Poporului, pentru
a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate
este neîntemeiată, deoarece liberul acces la justiție nu implică și gratuitatea
serviciului public al justiției, astfel că nu se poate reține existența unei
contrarietăți între dispozițiile legale atacate și prevederile Constituției.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate
este neîntemeiată în absența unei prevederi constituționale care să impună
gratuitatea serviciului justiției, iar pe de altă parte, potrivit art. 21
din Legea nr. 146/1997, instanța de judecată are posibilitatea să acorde înlesniri
la plata taxelor judiciare de timbru în condițiile prevăzute de art. 74−81
din Codul de procedură civilă.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat
punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține
următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, precum și ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de
neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie
dispozițiile art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare
de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 173
din 29 iulie 1997, astfel cum au fost modificate și completate prin art. I
pct. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 34/2001, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 511 din 28 august 2001, având următorul
conținut:
− Art. 20: (1) Taxele judiciare
de timbru se plătesc anticipat.
(2) Dacă taxa judiciară de timbru nu a fost plătită în
cuantumul legal, în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori dacă, în
cursul procesului, apar elemente care determină o valoare mai mare, instanța va
pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de
judecată. În cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate în
acțiune sau în cerere, după ce a fost înregistrată, taxa judiciară de timbru se
percepe la valoarea inițială, fără a se ține seama de reducerea ulterioară.
(3) Neîndeplinirea obligației de plată până la termenul
stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
(4) Dacă în momentul înregistrării sale acțiunea sau
cererea a fost taxată corespunzător obiectului său inițial, dar a fost
modificată ulterior, ea nu va putea fi anulată integral, ci va trebui
soluționată, în limitele în care taxa judiciară de timbru s-a plătit în mod
legal.
(5) În situația în care instanța judecătorească
învestită cu soluționarea unei căi de atac ordinare sau extraordinare constată
că în fazele procesuale anterioare taxa judiciară de timbru nu a fost plătită
în cuantumul legal, va dispune obligarea părții la plata taxelor judiciare de
timbru aferente, dispozitivul hotărârii constituind titlu executoriu. Executarea
silită a hotărârii se va efectua prin organele de executare ale unităților
teritoriale subordonate Ministerului Finanțelor Publice în a căror rază
teritorială își are domiciliul sau sediul debitorul, potrivit legislației
privind executarea silită a creanțelor bugetare.
Aceste dispoziții sunt
considerate de autorul excepției ca fiind neconstituționale în raport cu
prevederile art. 16 privind egalitatea în drepturi, ale art. 21
privind accesul liber la justiție și ale art. 53 privind restrângerea
exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea reține
că Legea fundamentală nu prevede gratuitatea justiției. În aceste condiții
legiuitorul este liber să stabilească, pentru judecarea unor categorii de
cauze, taxe judiciare de timbru, acoperind pe această cale o parte din
cheltuielile efectuate pentru funcționarea serviciului public al justiției,
obligație impusă de altfel de art. 56 alin. (1) din Constituție,
potrivit căruia: Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite
și prin taxe, la cheltuielile publice.
Ca atare, susținerea
autorului excepției, în sensul că instituirea taxelor de timbru este de natură
să restrângă accesul la justiție, nu poate fi primită.
Legea nr. 146/1997, așa cum a fost modificată prin art. I
pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență
a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de
procedură civilă, prevede în art. 21 alin. (1) că Instanța
judecătorească poate acorda scutiri, reduceri, eșalonări sau amânări pentru
plata taxelor judiciare de timbru în condițiile art. 74−81 din Codul
de procedură civilă, eliminând astfel restrângerea accesului la justiție
din lipsa ori din puținătatea mijloacelor bănești.
Pe de altă parte, la finalul procesului judiciar, sarcina
suportării cheltuielilor judiciare, inclusiv a celor constând în plata taxelor
de timbru, revine persoanei care a căzut în pretenții sau care, în cauzele
nelitigioase, a beneficiat de prestațiile efectuate, în condițiile legii, de
organele de justiție.
Pentru motivele invocate mai sus nu se poate reține
încălcarea art. 53 din Constituție, plata taxei de timbru nereprezentând o
restrângere a accesului liber la justiție.
Nu se poate primi nici susținerea că dispoziția legală
criticată este de natură să genereze inegalitate între cetățeni, legea
fiindu-le aplicabilă, fără discriminări, tuturor persoanelor aflate în situația
de a plăti o taxă judiciară de timbru.
Curtea Constituțională s-a mai pronunțat asupra
constituționalității textului de lege criticat, raportat la prevederile
constituționale invocate de autorul excepției, prin mai multe decizii, dintre
care menționăm Decizia nr. 87 din 27 februarie 2003, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 214 din 1 aprilie 2003, și
Decizia nr. 372 din 28 septembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 936 din 13 octombrie 2004, respingând de fiecare
dată excepția de neconstituționalitate ridicată. Întrucât nu au intervenit
elemente noi care să determine schimbarea jurisprudenței Curții
Constituționale, soluțiile și considerentele cuprinse în deciziile menționate
își mențin valabilitatea și în cauza de față, așa încât excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997
privind taxele judiciare de timbru urmează a fi respinsă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, al
art. 1−3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și
al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ă
În numele legii
D E C I D E:
Respinge excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind taxele
judiciare de timbru, excepție ridicată de Elena Camelia Stemate în Dosarul nr. 1.431/2003
al Judecătoriei Brașov.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 16 noiembrie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA |
Magistrat-asistent, Cristina Cătălina Turcu |