Decizia Curții Constituționale nr. 426/2003

M. Of. nr. 76 din 29 ianuarie 2004

 

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

 

D E C I Z I A   Nr. 426

din 13 noiembrie 2003

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 alin. (1)−(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001

 

Costică Bulai − președinte

Nicolae Cochinescu − judecător

Constantin Doldur − judecător

Kozsokár Gábor − judecător

Lucian Stângu − judecător

Ioan Vida − judecător

Paula C. Pantea − procuror

Mădălina Ștefania Diaconu − magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, excepție ridicată de Stan Ion în Dosarul nr. 3.491/2003 al Tribunalului Prahova − Secția civilă.

La apelul nominal răspunde autorul excepției, personal și asistat de avocat, lipsind partea Casa Județeană de Pensii Prahova, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Apărătorul autorului excepției solicită admiterea excepției ridicate, arătând că prevederile criticate încalcă principiul constituțional conform căruia un drept social câștigat nu poate fi retras, în condițiile statului de drept. În opinia sa, art. 168 din Legea nr. 19/2000 diminuează, prin măsura recorelării, drepturile câștigate anterior de pensionari.

Având cuvântul personal, autorul excepției arată că Legea nr. 19/2000 ar fi trebuit să prevadă recalcularea, iar nu recorelarea pensiilor, care duce la diminuarea punctajului mediu anual pe baza căruia se calculează pensiile. În opinia sa, aceste puncte medii reprezintă un drept câștigat, care nu poate fi diminuat prin recorelare.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca fiind neîntemeiată, arătând că art. 168 din Legea nr. 19/2000 prevede numai măsura recorelării pensiilor, în mod echitabil, ceea ce nu poate avea ca efect diminuarea acestora, așa cum susține autorul excepției. Invocă, în acest sens, și Deciziile Curții Constituționale nr. 103 din 26 martie 2002 și nr. 225 din 10 septembrie 2002.

C U R T E A,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 23 iunie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 3.491/2003, Tribunalul Prahova − secția civilă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, excepție ridicată de Ion Stan într-o cauză având ca obiect un litigiu de asigurări sociale.

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile art. 168 din Legea nr. 19/2000, modificate și completate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, „încalcă principiul constituțional conform căruia odată câștigat, un drept social nu mai poate fi retras”, întrucât diminuarea punctajului mediu anual și recorelarea pensiilor determină, de fapt, reducerea drepturilor de pensie stabilite pe baza legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000.

Tribunalul Prahova apreciază că excepția ridicată este neîntemeiată, întrucât prin dispozițiile tranzitorii ale Legii nr. 19/2000, astfel cum a fost modificată și completată, s-a urmărit de către legiuitor realizarea, în cadrul disponibilităților financiare actuale, a obligațiilor statului în domeniul măsurilor de protecție socială pentru ca pensiile stabilite să reflecte întreaga activitate salarială depusă de beneficiari, „iar măsura diminuării punctajului mediu anual pentru persoanele pensionate în baza Legii nr. 3/1977 nu conduce la micșorarea cuantumului acestora”.

În conformitate cu dispozițiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului, precum și Guvernului, pentru a-și formula punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, potrivit dispozițiilor art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat și punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.

Guvernul apreciază că excepția ridicată este nefondată, iar textele de lege criticate „nu încalcă nici o prevedere constituțională, întrucât, pe de o parte, prin aceste dispoziții se concretizează obligația statului, prevăzută de art. 43 alin. (1) din Constituție, de a lua măsuri de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent, iar pe de altă parte, aceste măsuri de protecție socială, constând în recorelarea pensiilor, sunt instituite, în mod nediscriminatoriu, în concordanță cu principiul egalității, potrivit art. 16 din Constituție, pentru toți pensionarii aflați în aceeași situație, respectiv, cu pensii stabilite potrivit legislației anterioare intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000”.

De altfel, arată în continuare, întrucât autorul excepției nu indică dispozițiile constituționale considerate a fi încălcate prin prevederile legale criticate, excepția este inadmisibilă.

Avocatul Poporului consideră că dispozițiile art. 168 din Legea nr. 19/2000 sunt constituționale. Arată, în acest sens, că dispozițiile tranzitorii ale legii prevăd stabilirea punctajului mediu anual și în privința pensiilor stabilite anterior, precum și recorelarea acestora, pentru a se ajunge la nivelul punctajului mediu stabilit în cazul persoanelor care se pensionează după intrarea în vigoare a legii. Apreciază că drepturile de pensie, „stabilite în baza legislației existente înainte de intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000, nu suferă modificări, dispozițiile legale noi aplicându-se numai pentru viitor, pentru persoanele care se înscriu la pensie după intrarea lor în vigoare”. Menționează, de asemenea, că principiul invocat de autorul excepției, conform căruia „odată câștigat, un drept social nu mai poate fi retras”, nu este reglementat în Constituția României, motiv pentru care nu se poate examina conformitatea prevederilor art. 168 din Legea nr. 19/2000 cu dispozițiile constituționale.

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepția de neconstituționalitate ridicată.

C U R T E A,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 168 alin. (1), (2), (3) și (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 161 din 30 martie 2001, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 338/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 446 din 25 iunie 2002. Aceste dispoziții au următoarea redactare:

− Art. 168: „(1) Guvernul va lua măsuri de recorelare a tuturor categoriilor de pensii, având în vedere schimbările produse în baza de calcul a acestora începând cu anul 1991, ca urmare a trecerii la salarii individuale brute, a luării în considerare a sporurilor cu caracter permanent, precum și a majorării salariilor în sectorul bugetar sau negocierii acestora la societăți comerciale și regii autonome.

(2) Metodologia la recorelare a pensiilor în condițiile prevăzute la alin. (1) va fi stabilită prin hotărâre a Guvernului, în termen de 30 de zile de la data publicării prezentei legi în Monitorul Oficial al României, Partea I.

(3) După intrarea în vigoare a prezentei legi, pe baza analizei rezultatelor recorelării aplicate conform prevederilor alin. (1) și (2) Guvernul poate adopta măsuri suplimentare de recorelare a pensiilor stabilite pe baza legislației anterioare.

(4) Programul și metodologia de recorelare a pensiilor, potrivit prevederilor alin. (3), se stabilesc prin hotărâri ale Guvernului.”

Potrivit susținerilor autorului excepției, dispozițiile legale criticate încalcă principiul constituțional potrivit căruia un drept social câștigat nu mai poate fi retras. Acest principiu nu este formulat într-o dispoziție expresă a Constituției, dar existența sa rezultă și din prevederile art. 1 alin. (3) sau ale art. 47 alin. (1) din Constituție. Potrivit art. 2 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, republicată, sunt neconstituționale prevederile legale „care încalcă dispozițiile sau principiile Constituției”.

Examinând motivarea excepției de neconstituționalitate, prin raportare la dispozițiile legale criticate, Curtea reține că a mai fost sesizată cu excepții de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 din Legea nr. 19/2000, excepții pe care le-a respins ca fiind neîntemeiate, constatând că dispozițiile legale criticate nu încalcă nici o prevedere sau principiu constituțional. Astfel, în Deciziile nr. 103 din 26 martie 2002 și nr. 225 din 10 septembrie 2002, publicate în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, respectiv nr. 751 din 15 octombrie 2002, Curtea a reținut, în esență, următoarele:

În cadrul realizării politicii în domeniul asigurărilor sociale de stat, legiuitorul are deplină autoritate, legitimitate și îndreptățire să stabilească periodic noi modalități și condiții de acordare și de calculare a pensiilor, cum a procedat și prin adoptarea Legii nr. 19/2000. Noile reglementări pot să fie avantajoase sau chiar dezavantajoase beneficiarilor de pensii, după cum permit sau impun, după caz, situația economico-financiară a țării și fondurile de asigurări sociale de stat disponibile. În oricare dintre aceste ipoteze dispozițiile legale noi se aplică numai pentru viitor, pentru persoane care se vor înscrie la pensie după intrarea lor în vigoare, neputând atinge drepturile de pensie anterior stabilite.

Potrivit dispozițiilor art. 180 alin. (3) și (7) din Legea nr. 19/2000, „(3) Pensionarilor de asigurări sociale de stat ale căror drepturi stabilite în perioada 1 ianuarie 1998−31 martie 2001 sunt mai mari decât un punctaj mediu estimativ pentru persoanele ce se vor pensiona în condițiile prezentei legi, pe lângă punctajul mediu anual determinat conform prevederilor alin. (2), li se atribuie și acest punctaj mediu estimat, care se are în vedere la operațiunile de indexare și recorelare”, iar „(7) În situația în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos”.

De vreme ce drepturile de pensii anterior stabilite nu sunt atinse, nu sunt diminuate, iar pensiile stabilite reflectă, în cuantum, posibilitățile limitate în raport cu sursele existente într-o perioadă dată, nu se poate susține că noile reglementări tranzitorii ar leza „demnitatea uman㔠sau că ar contrazice „dreptatea” socială.

Legiuitorul, prin dispozițiile tranzitorii ale Legii nr. 19/2000 și prin modificarea și completarea acestora, a urmărit realizarea, în cadrul limitelor actualmente posibile, a obligațiilor statului în domeniul măsurilor de protecție socială. Pe linia acestor preocupări dispozițiile legale respective prevăd, pentru o primă etapă, stabilirea punctajului anual și în privința pensiilor anterior stabilite, precum și recorelarea acestora pentru a ajunge la nivelul punctajului mediu, stabilit pentru persoanele care se pensionează după intrarea în vigoare a legii. Sunt exceptați pensionarii ale căror drepturi anterior stabilite sunt mai mari decât punctajul mediu stabilit conform noilor reglementări.

Legea reglementează, la modul general, și etapele următoare ale recorelării, abilitând Guvernul ca, în limita posibilităților ulterioare, să elaboreze un program de recorelare etapizat, astfel ca, la finalizarea acestuia, toți pensionarii să beneficieze, pentru aceeași activitate, perioadă și cotizare, de drepturi egale, indiferent de data înscrierii la pensie.

Soluțiile adoptate și considerentele deciziilor anterioare sunt valabile și în prezenta cauză, întrucât nu au apărut elemente noi care să justifice reconsiderarea jurisprudenței Curții Constituționale.

Față de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 168 alin. (1)−(4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 49/2001, excepție ridicată de Stan Ion în Dosarul nr. 3.491/2003 al Tribunalului Prahova.

Definitivă și obligatorie.

Pronunțată în ședința publică din data de 13 noiembrie 2003.

 

PREȘEDINTE,

prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI

 

 

Magistrat-asistent,

Mădălina Ștefania Diaconu

Întrucât domnișoara Mădălina Ștefania Diaconu se află în concediu fără plată, în locul său semnează, în temeiul art. 261 alin. 2 din Codul de procedură civilă,

Prim-magistrat asistent,

Claudia Miu