Decizia Curții Constituționale nr. 423/2004
M. Of. nr.
51 din 14 ianuarie 2005
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr.
423
din 21 octombrie 2004
referitoare la excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru
Ioan Vida − președinte
Nicolae Cochinescu −
judecător
Aspazia Cojocaru − judecător
Constantin Doldur − judecător
Acsinte Gaspar − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Ion Predescu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu
− judecător
Aurelia Popa − procuror
Maria Bratu −
magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate
a dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție
ridicată de Parohia Greco-Catolică Șercaia în Dosarul nr. 1.516/Ap/2003 al Curții de Apel
Brașov − Secția civilă.
La apelul nominal lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
excepției ca neîntemeiată, invocând în acest sens jurisprudența Curții
Constituționale în materie.
C U R T E A,
având
în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 3 mai 2004, pronunțată în Dosarul nr. 1.516/Ap/2003,
Curtea de Apel Brașov − Secția civilă a sesizat Curtea Constituțională
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
Legii nr. 146/1997, excepție ridicată de Parohia Greco-Catolică
Șercaia.
În motivarea excepției de neconstituționalitate,
autorul
acesteia susține că prevederile Legii nr. 146/1997 încalcă dispozițiile art. 1
alin. (3) și ale art. 21 alin. (2), coroborate cu cele ale art. 53, precum și
ale art. 51 alin. (1) și (3) din Constituție. Cu privire la încălcarea art. 51
din Constituție, acesta arată că, potrivit alin. (1) al acestui articol,
cetățenii au dreptul să se adreseze autorităților publice prin petiții
formulate numai în numele semnatarilor, iar, potrivit alin. (2) al aceluiași
articol, exercitarea dreptului de petiționare este scutită de taxă de timbru. În
opinia sa și instanțele judecătorești sunt autorități publice, întrucât
Autoritatea judecătorească este cuprinsă în titlul III din Constituție,
intitulat Autoritățile publice, și, ca urmare, cererile adresate instanțelor
judecătorești ar trebui scutite de taxă de timbru.
Autorul excepției mai susține că, prin dispozițiile art. 20 din Legea
nr. 146/1997, nu este asigurat accesul liber la justiție, deoarece judecătorul
refuză primirea cererii de chemare în judecată dacă nu se face dovada achitării
taxei de timbru. În felul acesta este încălcat și art. 53 din Constituție,
referitor la restrângerea exercițiului unor drepturi sau al unor libertăți.
De asemenea, mai arată că Legea nr. 146/1997 contravine și prevederilor
art. 1 alin. (3), potrivit căruia România este stat de drept. Or, susține
acesta, într-un stat de drept domnia legii se impune a fi respectată și de
către autoritățile publice în elaborarea legilor.
Instanța de judecată consideră că excepția de neconstituționalitate
este neîntemeiată.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare
a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și
Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul arată că timbrarea cererilor și acțiunilor adresate
instanțelor judecătorești reprezintă o obligație consacrată de Constituție și
reglementată prin lege. Excepțiile constând în scutiri, reduceri, eșalonări sau
amânări sunt expres prevăzute de lege. Accesul liber la justiție nu înseamnă că
acesta poate fi gratuit în toate cazurile. Art. 21 din Constituție nu
instituie nici o interdicție cu privire la plata taxelor judiciare de timbru,
deoarece, cum rezultă din aceste prevederi constituționale de principiu, este
legal și normal ca justițiabilii care beneficiază de un folos nemijlocit din
activitatea desfășurată de instanțele judecătorești să contribuie la acoperirea
cheltuielilor care implică serviciul public al justiției. De altfel, potrivit
art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi
obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. De asemenea, se
arată că timbrarea cererilor și acțiunilor adresate instanțelor judecătorești
reprezintă o obligație consacrată de Constituție și reglementată prin lege.
Cererile și acțiunile de competența instanțelor judecătorești nu au caracterul
unor petiții. Prin ele, instanțele sunt învestite pentru realizarea unor
drepturi și interese legitime, cu respectarea prevederilor constituționale și
ale altor prevederi legale.
Așadar, conchide Guvernul, legea criticată nu contravine prevederilor
constituționale, ci, dimpotrivă, asigură, fără discriminări și interdicții,
exercițiul liber, egal și cu bună credință al drepturilor și libertăților recunoscute
de lege. Este invocată în acest sens jurisprudența Curții Constituționale.
Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
C U R T E A,
examinând
încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului
Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
dispozițiile Legii nr. 47/1992, reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă,
potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției îl constituie dispozițiile Legii nr. 146/1997 privind
taxele judiciare de timbru, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 173 din 29 iulie 1997.
Ulterior sesizării Curții Constituționale, Legea nr. 146/1997 a fost
modificată și completată prin Legea nr. 195 din 25 mai 2004, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004.
Textele constituționale invocate a fi încălcate sunt cele ale art. 1
alin. (3), art. 21 alin. (2), art. 51 alin. (1) și (3) și ale art. 53, texte
care au următoarea redactare:
− Art. 1 alin. (3): România este stat de drept,
democratic și social, în care demnitatea omului, drepturile și libertățile
cetățenilor, libera dezvoltare a personalității umane, dreptatea și pluralismul
politic reprezintă valori supreme, în spiritul tradițiilor democratice ale
poporului român și idealurilor Revoluției din decembrie 1989, și sunt
garantate.;
− Art. 21 alin. (2): Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea
acestui drept.;
− Art. 51 alin. (1) și (3): (1) Cetățenii au dreptul să se
adreseze autorităților publice prin petiții formulate numai în numele
semnatarilor.
[
]
(3) Exercitarea dreptului de petiționare este scutită de taxă.;
− Art. 53: (1) Exercițiul unor drepturi sau al unor libertăți
poate fi restrâns numai prin lege și numai dacă se impune, după caz, pentru:
apărarea securității naționale, a ordinii, a sănătății ori a moralei publice, a
drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea instrucției penale; prevenirea
consecințelor unei calamități naturale, ale unui dezastru ori ale unui sinistru
deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă numai dacă este necesară într-o
societate democratică. Măsura trebuie să fie proporțională cu situația care a
determinat-o, să fie aplicată în mod nediscriminatoriu
și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a libertății.
Examinând excepția de neconstituționalitate,
Curtea constată că Legea nr. 146/1997 a mai format, atât în întregul său, cât
și pe articole, obiectul controlului de constituționalitate. Astfel, prin
Decizia nr. 82/1999, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
307 din 30 iunie 1999, Decizia nr. 47/2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 131 din 28 februarie 2003, și Decizia nr. 343/2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 774 din 5 noiembrie
2003, Curtea a respins excepțiile de neconstituționalitate
privind dispozițiile Legii nr. 146/1997.
În jurisprudența sa în materie, Curtea Constituțională a statuat în mod
constant că accesul liber la justiție nu înseamnă că acesta trebuie să fie în
toate cazurile gratuit. În acest sens, s-a reținut că art. 21 din Constituție
nu instituie nici o interdicție cu privire la taxele în justiție, fiind legal
și echitabil ca justițiabilii care trag un folos nemijocit
din activitatea desfășurată de autoritățile judecătorești să contribuie la
acoperirea cheltuielilor acestora. Pe de altă parte, s-a arătat că echivalentul
taxelor judiciare de timbru este integrat în valoarea cheltuielilor de judecată
stabilite de instanța de judecată prin hotărârea pe care o pronunță în cauză,
plata acestora revenind părții care cade în pretenții.
Curtea constată că dispozițiile Legii nr. 146/1997 nu încalcă
principiile generale cuprinse în art. 1 alin. (3) din Constituție, deoarece nu
aduc atingere statului de drept, democratic și social, demnității omului,
drepturilor și libertăților cetățenilor sau altor valori supreme garantate prin
Legea fundamentală.
În ceea ce privește susținerea autorului excepției, potrivit căreia
dispozițiile Legii nr. 146/1997 aduc atingere art. 51 alin. (1) și (3) din
Constituție, Curtea observă că aceste dispoziții constituționale se referă la
dreptul la petiționare, care este diferit de dreptul de a introduce acțiuni la
instanțele judecătorești. Curtea Constituțională, în jurisprudența sa în
materie, de exemplu Decizia nr. 165 din 26 septembrie 2000, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 539 din 1 noiembrie 2000, a
statuat că sesizarea instanțelor judecătorești pentru valorificarea unui drept
sau pentru realizarea unui interes care se poate obține numai pe calea
justiției nu reprezintă un aspect al dreptului de petiționare. Dreptul de
petiționare se referă la cererile, reclamațiile, sesizările și propunerile în
legătură cu rezolvarea unor probleme personale sau de grup ce nu presupun calea
justiției și la care autoritățile publice au obligația de a răspunde în
termenele și în condițiile stabilite potrivit legii, în timp ce cererile de
chemare în judecată se soluționează după reguli specifice activității de
judecată.
Pentru motivele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin.
(4) din Constituție, precum și al art. 1−3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
C U R T E A C O N S T I T U Ț I O N A L Ã
În numele legii
D E C I D E:
Respinge excepția de neconstituționalitate a
dispozițiilor Legii nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, excepție
ridicată de Parohia Greco-Catolică Șercaia în Dosarul nr. 1.516/Ap/2003 al Curții de Apel
Brașov − Secția civilă.
Definitivă și general obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din data de 21 octombrie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN VIDA |
|
|
Magistrat-asistent, Maria Bratu |