Decizia Curții Constituționale nr. 370/2004
M. Of. nr.
924 din 11 octombrie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 370
din 28 septembrie 2004
referitoare la
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere și autorizare a
producției, importului și circulației unor produse supuse accizelor, cu
modificările și completările ulterioare
Ioan Vida președinte
Nicolae Cochinescu judecător
Aspazia Cojocaru judecător
Constantin Doldur
judecător
Acsinte Gaspar judecător
Kozsokár Gábor judecător
Petre Ninosu judecător
Ion Predescu judecător
Șerban Viorel Stănoiu judecător
Florentina Baltă procuror
Ingrid Alina Tudora
magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 din
Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere și autorizare a producției,
importului și circulației unor produse supuse accizelor, cu modificările și
completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "LEGNO
HOLDING S.A. din Pitești în Dosarul nr. 3.077/C/2003 al Tribunalului Argeș
Secția comercială și de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părțile,
față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public,
având în vedere că dispozițiile legale supuse controlului de constituționalitate
au fost abrogate, pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, ca fiind inadmisibilă, potrivit art.
29 alin. (1) și (6) din Legea nr. 47/1992, republicată.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2004,
pronunțată în Dosarul nr. 3.077/C/2003, Tribunalul Argeș Secția comercială
și de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 62 din Legea nr.
521/2002 privind regimul de supraveghere și autorizare a producției, importului
și circulației unor produse supuse accizelor, cu modificările și completările
ulterioare. Excepția a fost ridicată de Societatea Comercială "LEGNO
HOLDING S.A. din Pitești într-o cauză ce are ca obiect soluționarea
recursului declarat împotriva Sentinței civile nr. 1.916 din 20 mai 2003,
pronunțată de Judecătoria Pitești în Dosarul nr. 2.212/2003.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că textul de lege criticat
contravine principiului neretroactivității legii, întrucât
"declară ca fiind nule actele care au fost încheiate cu respectarea
legilor în vigoare la momentul încheierii lor. În
acest sens, arată că "sancțiunea nulității actului juridic este atrasă de nerespectarea dispozițiilor legale referitoare la condițiile
de validitate, cu prilejul încheierii sale. Or, în
cazul său, autorul excepției susține că autorizațiile au fost eliberate cu
respectarea tuturor condițiilor de validitate a actelor juridice, cu
respectarea legii, iar existența cauzei de nulitate trebuie apreciată în raport
cu legea în vigoare la momentul încheierii actului.
Tribunalul Argeș Secția
comercială și de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Astfel, arată că
textul de lege invocat nu aduce atingere principiului neretroactivității
legii, consacrat în art. 15 alin. (2) din Constituția României, republicată,
ci, de fapt, urmărește "să exercite un control mai riguros asupra activității
de comercializare a băuturilor alcoolice, în scopul întăririi disciplinei
privind acest tip de comerț și al controlului asupra societăților comerciale
care desfășoară o astfel de activitate. Instanța de
judecată consideră că prin dispozițiile criticate legiuitorul a acordat o
perioadă de grație, între data publicării legii în Monitorul Oficial al României
2 august 2002 și data fixă 15 noiembrie 2002, pentru ca agenții economici
să se conformeze noilor prevederi privind existența actelor necesare eliberării
autorizațiilor. De asemenea, consideră că, în eventualitatea în care s-ar
admite că textul de lege criticat este neconstituțional,
aceasta "înseamnă a se crea diferențieri între acei comercianți care au obținut
autorizație de comercializare sub imperiul vechii legi și care, deci, ar trebui
să ignore noile cerințe și comercianții care solicită o astfel de autorizație
după data apariției legii, care ar fi obligați să se conformeze cerințelor ei. În acest sens, arată că nulitatea de drept a autorizațiilor
eliberate anterior, după trecerea perioadei de grație, este o sancțiune pentru
ignorarea noilor prevederi ale legii și nu o încălcare abuzivă a unui drept câștigat.
În final, observă că Legea nr. 521/2002 nu mai este în vigoare, dar, întrucât "textul
legal invocat ca neconstituțional era aplicabil în
perioada vizată de raportul litigios creat între părți,
instanța a sesizat Curtea Constituțională cu soluționarea excepției invocate.
Potrivit prevederilor art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
Guvernul arată că Legea nr. 521/2002 a fost, în
mod expres, abrogată prin art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal. Ca atare, având în vedere dispozițiile art. 23 alin. (1)
și (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, excepția de neconstituționalitate
invocată este inadmisibilă. Menționează totodată că textul legal dedus
controlului nu a mai fost preluat în Codul fiscal, acest act normativ reglementând
un nou cadru de autorizare la produsele accizabile,
respectiv regimul de antrepozitare.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozițiile legale criticate raportate la prevederile Constituției,
precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:
Curtea Constituțională este
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, precum și
ale art. 1 alin. (2) și ale art. 2, 3, 10 și 29 din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea și funcționarea Curții Constituționale, republicată, să soluționeze
excepția de neconstituționalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 62
din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere și autorizare a producției,
importului și circulației unor produse supuse accizelor, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificările și
completările ulterioare.
Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că Legea nr.
521/2002 a fost abrogată potrivit dispozițiilor art. 297 și ale art. 298 alin.
(1) pct. 11 din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, dispozițiile
legale criticate nefiind preluate în noua
reglementare.
Astfel, potrivit art. 29 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit căruia controlul de constituționalitate
nu poate fi exercitat decât asupra dispozițiilor unei legi sau ordonanțe ori
unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, de care depinde
soluționarea cauzei, excepția de neconstituționalitate
invocată este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituția României,
republicată, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) și alin.
(3), precum și al art. 29 din Legea nr. 47/1992, republicată,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere și autorizare a
producției, importului și circulației unor produse supuse accizelor, cu modificările
și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea Comercială "LEGNO
HOLDING S.A. din Pitești în
Dosarul nr. 3.077/C/2003 al
Tribunalului Argeș Secția comercială și de contencios administrativ.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 28 septembrie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA |
|
|
Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora
|