Decizia Curții Constituționale nr. 313/2004
M. Of. nr.
840 din 14 septembrie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 313
din 8 iulie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 308 din Codul de
procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului
nr. 58/2003
Ion Predescu președinte
Aspazia Cojocaru judecător
Acsinte Gaspar judecător
Kozsokár Gábor judecător
Petre Ninosu judecător
Șerban Viorel Stănoiu judecător
Florentina Baltă procuror
Cristina Toma magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea
excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 308 din Codul de
procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003,
excepție ridicată de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 1 București în
Dosarul nr. 484/2004 al Curții de Apel București Secția a VI-a
comercială.
La apelul nominal lipsesc părțile,
față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepției ca devenită inadmisibilă, în
conformitate cu prevederile art. 23 alin. (1) și (6) din
Legea nr. 47/1992, republicată, arătând că dispozițiile art. I pct. 11
din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003, care au modificat
prevederile art. 308 din Codul de procedură civilă, au fost abrogate de
art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea acestei
ordonanțe de urgență.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului,
constată următoarele:
Prin Încheierea din 20
aprilie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 484/2004, Curtea de Apel
București Secția a VI-a comercială a sesizat Curtea Constituțională
cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 308 din Codul de
procedură civilă, modificat prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003,
excepție ridicată de Administrația Finanțelor Publice a Sectorului 1
București într-o cauză comercială având ca obiect o contestație în anulare.
În motivarea excepției de
neconstituționalitate autorul acesteia susține că inechitatea prevederilor art. 308
din Codul de procedură civilă rezultă din faptul că nu permite instanțelor de
judecată citarea părților din proces, la discutarea admisibilității în
principiu a căii de atac a recursului. Se apreciază că dispozițiile art. 308
sunt inechitabile și neconstituționale, încălcând prevederile art. 21 alin. (3) din
Constituție, republicată, deoarece permit instanțelor de judecată întrunirea într-un
complet de judecată a unui număr de judecători pe care părțile nu îl pot
verifica vreodată, precum și pentru că permit acelorași instanțe să se pronunțe
în aceleași condiții pe problemele de formă, dar și pe aspectele de fond ale
recursului. Arată că instanțele analizează recursul formulat de către părți,
fără a da posibilitatea acestora să discute în contradictoriu eventualele nelămuriri
referitoare la aspectele de formă și la motivele de casare sau de modificare a
hotărârilor recurate, îngrădindu-se în acest fel și rolul activ al instanțelor
de recurs.
Curtea de Apel
București Secția a VI-a comercială apreciază că excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor art. 308 din Codul de procedură civilă este neîntemeiată, întrucât
dispozițiile de lege criticate dau expresie principiului celerității în materie
comercială, consacrat expres și de prevederile art. 7206 alin. 1 din același cod. Arată
că dispozițiile art. 308 din Codul de procedură civilă impun părților o
atitudine responsabilă, în sensul indicării tuturor mențiunilor prevăzute de
art. 3021 din Codul de procedură civilă,
pentru verificarea acestora nefiind necesară prezența părților.
Potrivit prevederilor art. 24
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și
Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
neconstituționalitate ridicate.
Guvernul consideră că textul de lege
vizat de critica de neconstituționalitate este, în realitate, alin. 4 al
art. 308 din Codul de procedură civilă și apreciază că excepția de
neconstituționalitate este neîntemeiată. În acest sens, arată că
mecanismul de admitere în principiu a recursului, instituit prin Ordonanța de
urgență a Guvernului nr. 58/2003, permite degrevarea instanțelor de recurs
de cauzele în care nu sunt îndeplinite condițiile formale pentru exercitarea
acestei căi de atac. În continuare, arată că, în jurisprudența sa, Curtea
Europeană a Drepturilor Omului nu prevede o procedură contradictorie la
verificarea admisibilității cererilor. Consideră că textul de lege
criticat nu aduce nici o atingere accesului liber la justiție sau dreptului la
apărare, ci, dimpotrivă, reprezintă o expresie a aplicării principiilor
constituționale invocate, alături de alte dispoziții ale Legii fundamentale. Invocă,
în acest sens, jurisprudența Curții Constituționale privind accesul liber la
justiție, respectiv Decizia nr. 129/1995 și Decizia nr. 38/1998.
Președinții celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției
de neconstituționalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere
al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției,
precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, republicată, reține următoarele:
Curtea Constituțională a
fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146
lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate
ridicată.
Obiectul excepției de
neconstituționalitate îl constituie art. 308 din Codul de procedură civilă,
în forma modificată prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 460 din 28 iunie
2003.
Aceste dispoziții au următorul
cuprins: Președintele instanței sau președintele secției, primind cererea de
recurs și dosarul, stabilește un complet format din 3 judecători, care va
decide asupra admisibilității în principiu a recursului.
Președintele instanței sau
președintele secției poate desemna un judecător care întocmește raportul asupra
admisibilității în principiu a recursului. La Curtea Supremă de Justiție
raportul poate fi întocmit și de către un magistrat-asistent.
Raportorul va verifica dacă
recursul îndeplinește cerințele de formă, dacă motivele invocate se încadrează în
cele prevăzute de art. 304 și va arăta poziția jurisprudenței și a
doctrinei în problemele de drept vizând dezlegarea dată prin hotărârea atacată.
În cazul în care completul
este în unanimitate de acord că recursul nu îndeplinește cerințele de formă sau
că motivele de recurs invocate și dezvoltarea lor nu se încadrează în cele prevăzute
de art. 304, anulează sau, după caz, respinge recursul printr-o decizie
motivată, pronunțată fără citarea părților, care nu este supusă nici unei căi
de atac. Decizia se comunică recurentului.
Dacă se apreciază că
recursul îndeplinește cerințele de formă și că motivele invocate și dezvoltarea
lor se încadrează în cele prevăzute în art. 304, precum și dacă nu s-a întrunit
unanimitatea prevăzută la alin. 4, se pronunță, fără citarea părților, o încheiere
de admitere în principiu a recursului. Prin aceeași încheiere se fixează
termen de judecată în ședință publică, dispunându-se citarea părților și
comunicarea motivelor de recurs intimatului, căruia i se va pune în vedere
obligația de a depune întâmpinarea cu cel puțin 5 zile înainte de termenul de
judecată.
În opinia autorului excepției
de neconstituționalitate, aceste dispoziții de lege contravin art. 21 alin. (3) din
Constituție, republicată, potrivit cărora:
Părțile au dreptul la un proces
echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Examinând excepția de
neconstituționalitate ridicată, Curtea constată că, ulterior sesizării sale,
dispozițiile art. I pct. 11 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 58/2003,
care au modificat prevederile art. 308 din Codul de procedură civilă, au
fost abrogate de art. I pct. 8 din Legea nr. 195/2004 pentru
aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003 privind
modificarea și completarea Codului de procedură civilă, lege publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din 26 mai 2004. Potrivit
art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
Curtea Constituțională nu se poate pronunța decât asupra dispozițiilor dintr-o
lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, ceea ce exclude exercitarea controlului
de neconstituționalitate asupra unor prevederi legale eliminate din legislație. Controlul
de constituționalitate nu se poate exercita asupra unor dispoziții legale
abrogate și de aceea se impune respingerea excepției de neconstituționalitate
ca devenită inadmisibilă. Intervenția Curții Constituționale în aprecierea
constituționalității unor norme juridice abrogate este incompatibilă nu numai
cu scopul și funcționalitatea contenciosului constituțional, dar și cu
principiul neretroactivității legii consacrat de art. 15 alin. (2) din
Constituție, republicată.
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d),
al art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca devenită
inadmisibilă, excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 308
din Codul de procedură civilă, în forma modificată prin Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 58/2003, excepție ridicată de Administrația Finanțelor
Publice a Sectorului 1 București în Dosarul nr. 484/2004 al Curții de Apel
București Secția a VI-a comercială.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică
din data de 8 iulie 2004.
PREȘEDINTE,
ION PREDESCU |
Magistrat-asistent, Cristina Toma |