Decizia Curții Constituționale nr. 311/2004
M. Of. nr.
810 din 2 septembrie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 311
din 8 iulie 2004
referitoare la
excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 51/1995
pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, precum și a Ordonanței de urgență a
Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale
ale avocaților, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 452/2001
Ion Predescu președinte
Aspazia Cojocaru judecător
Kozsokár Gábor judecător
Acsinte Gaspar judecător
Petre Ninosu judecător
Șerban Viorel Stănoiu judecător
Florentina Baltă procuror
Gabriela Dragomirescu
magistrat asistent-șef
Pe rol se află soluționarea excepției
de neconstituționalitate a Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 221/2000
privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților, aprobată
cu modificări și completări prin Legea nr. 452/2001. Excepția a fost ridicată
de Cabinetul de avocat Corina Dodoiu
din Focșani în Dosarul nr. 68/C/2004 al Tribunalului Vrancea Secția civilă.
La apelul nominal se constată lipsa
părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepției, arătând că prevederile de lege
criticate nu contravin textelor din Constituție invocate ca fiind încălcate,
cuantumul taxelor datorate de către avocați fiind stabilit de Consiliul Uniunii
Avocaților din România, în temeiul dispozițiilor Legii nr. 51/1995 și ale
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 221/2000.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 31 martie 2004,
pronunțată în Dosarul nr. 68/C/2004, Tribunalul Vrancea Secția civilă a
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
a Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de avocat,
republicată, cu modificările și completările ulterioare, precum și a Ordonanței
de urgență a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile și alte drepturi de
asigurări sociale ale avocaților, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 452/2001. Excepția a fost ridicată de Cabinetul de avocat Corina Dodoiu din Focșani într-o
cauză civilă prin care se solicită constatarea nulității absolute a obligației
de plată a cotei de 10% din încasări, datorate cu titlu de taxe și contribuții.
În motivarea excepției de neconstituționalitate se susține că Legea nr. 51/1995, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, precum și Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 221/2000 încalcă prevederile constituționale ale art. 34,
referitoare la ocrotirea sănătății și organizarea sistemului de asigurări
sociale, precum și pe cele ale art. 41, privind măsurile de protecție socială
și concediul plătit. În acest sens se arată că actele normative criticate nu
stabilesc cuantumul taxelor și contribuțiilor pentru exercitarea profesiei de
avocat și nici cuantumul contribuțiilor pentru fondul Casei de Asigurări a
Avocaților. Așa fiind, consideră că taxa anuală de 10% din venitul brut realizat
de avocații definitivi, percepută de Casa de Asigurări a Avocaților "ca
organ care colectează fondurile pentru acordarea pensiilor și ajutoarelor
sociale cuvenite acestora, stabilit prin art. 7578 din Legea nr. 51/1995,
este "stabilită în mod arbitrar prin acte
interne ale unor organe nelegal constituite, după
criterii care au în vedere "acoperirea nevoilor curente de plată ale casei
și nu asigurarea drepturilor constituționale prevăzute în art. 34 și 41 din
Constituția României.
Tribunalul Vrancea Secția
civilă apreciază
că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată.
În acest sens, se arată că, într-adevăr, Legea nr. 51/1995 nu stabilește
cuantumul taxelor și al contribuțiilor datorate pentru formarea bugetului
baroului, al Casei de Asigurări a Avocaților și al Uniunii Avocaților din România,
dar el este stabilit în mod legal de organele lor de conducere, în temeiul art.
1 din legea criticată, care prevede că profesia de avocat este liberă și
independentă, cu organizare și funcționare autonome.
Potrivit prevederilor art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 181 din
Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere
al instituției Avocatul Poporului.
Guvernul consideră că excepția de neconstituționalitate ridicată este neîntemeiată. În esență,
arată că Uniunea Avocaților din România și Casa de Asigurări a Avocaților au
dobândit personalitate juridică în temeiul Legii nr. 51/1995, iar modalitatea
concretă de funcționare a lor poate fi stabilită prin acte normative
subsecvente. Temeinicia stabilirii cuantumului taxelor și contribuțiilor prin
acte adoptate de organele de conducere ale acestor organisme rezultă din
caracterul liberal și independent al profesiei de avocat, care însă nu exclude
anumite reguli privind organizarea și funcționarea sa, dispuse prin acte
normative de valoare inferioară, deplin legale. În speță, Consiliul Uniunii
Avocaților din România este îndreptățit să stabilească, conform dispozițiilor
art. 42 din Legea nr. 51/1995 și ale art. 3 alin. (1) din Ordonanța Guvernului
nr. 221/2000, nivelul contribuției minime obligatorii "potrivit nevoilor
curente și de perspectivă ale Casei de Asigurări a avocaților.
În sfârșit, consideră că, în temeiul art. 21 din Constituție, republicată,
actele emise de Consiliul Uniunii Avocaților pot fi contestate în justiție pe
calea contenciosului administrativ.
Avocatul Poporului apreciază că textele de lege ce fac
obiectul excepției de neconstituționalitate nu
contravin Constituției. În acest sens, arată că opțiunea legiuitorului de a
stabili taxe și contribuții, fără a menționa expres cuantumul acestora, are
drept scop constituirea unor fonduri, bazate pe principiile autonomiei,
solidarității, obligativității și contributivității,
fonduri ce se folosesc, în condițiile legii, numai potrivit destinației lor,
adică pentru "asigurarea funcționării organelor de conducere ale unui corp
profesional și a unui sistem propriu de pensii și alte drepturi de asigurări
sociale bazat, printre alte surse, și pe contribuția tuturor membrilor săi. Or, se adaugă în continuare, aceste taxe și contribuții
nu sunt venituri la bugetul de stat pentru a fi stabilite numai prin lege, așa
cum prevede art. 139 alin. (1) și (2) din Constituție, republicată, "ci
contribuții la un fond special, a cărui destinație este stabilită tocmai prin
dispozițiile de lege criticate. Posibilitatea
stabilirii de către Consiliul Uniunii Avocaților din România a nivelului
contribuției minime obligatorii datorate de avocați, respectiv stabilirea, prin
Statutul Casei de Asigurări a Avocaților, a structurii bugetului propriu al
acesteia este o problemă de aplicare a legii, asupra căreia Curtea Constituțională
nu este competentă să se pronunțe. Consideră că art. 41 din Constituție
invocat, de asemenea, ca fiind neconstituțional, nu
este incident în cauză.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului și pe cel al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile reprezentantului Ministerului Public, dispozițiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii
nr. 47/1992, reține următoarele:
Curtea Constituțională este
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată,
precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr.
47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze
excepția de neconstituționalitate cu care a fost
sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constitutie
prevederile Legii nr. 51/1995 pentru organizarea și exercitarea profesiei de
avocat, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6
martie 2001, cu modificările și completările ulterioare, precum și cele ale
Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 221/2000 privind pensiile și alte
drepturi de asigurări sociale ale avocaților, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 610 din 28 noiembrie 2000, aprobată cu modificări și
completări prin Legea nr. 452/2001, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 413 din 25 iulie 2001.
În opinia autorului excepției de neconstituționalitate prevederile acestor acte normative încalcă
dispozițiile art. 34 și 41 din Constituție, republicată, care au următorul conținut:
Art. 34: (1) Dreptul la
ocrotirea sănătății este garantat.
(2) Statul este obligat să ia măsuri
pentru asigurarea igienei și a sănătății publice.
(3) Organizarea asistenței medicale
și a sistemului de asigurări sociale pentru boală, accidente, maternitate și
recuperare, controlul exercitării profesiilor medicale și a activităților paramedicale, precum și alte măsuri de protecție a sănătății
fizice și mentale a persoanei se stabilesc potrivit legii.;
Art. 41: (1) Dreptul la
muncă nu poate fi îngrădit. Alegerea profesiei, a meseriei sau a ocupației,
precum și a locului de muncă este liberă.
(2) Salariații au dreptul la măsuri
de protecție socială. Acestea privesc securitatea și sănătatea salariaților,
regimul de muncă al femeilor și al tinerilor, instituirea unui salariu minim
brut pe țară, repausul săptămânal, concediul de odihnă plătit, prestarea muncii
în condiții deosebite sau speciale, formarea profesională, precum și alte situații
specifice, stabilite prin lege.
(3) Durata normală a zilei de lucru
este, în medie, de cel mult 8 ore.
(4) La muncă egală, femeile au
salariu egal cu bărbații.
(5) Dreptul la negocieri colective în
materie de muncă și caracterul obligatoriu al convențiilor colective sunt garantate.
Examinând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține că aceasta a
fost ridicată într-o cauză având ca obiect constatarea nulității absolute a
obligațiilor de plată către baroul de avocați, a cotei de 10% din încasări și
alte contribuții cu titlu de taxe și contribuții, care condiționează
exercitarea profesiei de avocat. În esență, criticile
formulate constau în susținerea potrivit căreia cuantumul acestor taxe,
calculat din venitul brut anual, este stabilit în mod arbitrar, "prin acte
interne ale unor organe nelegal constituite,
în scopul acoperirii nevoilor curente de plată ale Casei de Asigurări a Avocaților.
Așa fiind, sub acest aspect autorul excepției consideră că atât Legea nr.
51/1995, cât și Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000 sunt contrare
prevederilor art. 34 și 41 din Constituție, republicată.
În legătură cu textele din Constituție,
invocate ca fiind încălcate, Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză,
întrucât ele nu conțin dispoziții referitoare la pensii și alte drepturi de
asigurări sociale. Astfel, prevederile constituționale ale art. 34 privesc "Dreptul
la ocrotirea sănătății, iar cele ale art. 41 se
referă la "Munca și protecția socială a muncii.
Curtea Constituțională constată că și
susținerile potrivit cărora cuantumul taxelor și contribuțiilor datorate de
avocații definitivi este stabilit în mod arbitrar prin acte interne ale unor
organe nelegal constituite, sunt neîntemeiate și
urmează a fi respinse. Astfel, art. 1 alin. (1) din Legea nr. 51/1995,
republicată, stabilește că "Profesia de avocat este liberă și
independentă, cu organizare și funcționare autonome, în condițiile prezentei
legi și ale statutului profesiei, avocatul având
obligația, conform prevederilor art. 42 din aceeași lege, î[...] să achite
cu regularitate taxele și contribuțiile stabilite pentru formarea bugetului
baroului, bugetului Uniunii Avocaților din România și bugetului Casei de Asigurări
a Avocaților. În legătură cu dreptul la pensie
și alte drepturi de asigurări sociale ale avocatului, Ordonanța de urgență a
Guvernului nr. 221/2000, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr.
452/2001, dispune că acesta se exercită printr-un sistem unic, propriu și
autonom care este organizat și funcționează pe baza principiilor autonomiei,
solidarității, obligativității, contributivității,
descentralizării și al repartiției, în condițiile prevăzute de Legea nr.
51/1995, republicată, și de Statutul Casei de Asigurări a Avocaților. Acest
sistem este gestionat de Casa de Asigurări a Avocaților din România, ca instituție
autonomă de interes public cu personalitate juridică, cu statut de organizare
și funcționare aprobat de Consiliul Uniunii Avocaților din România. Tot
Consiliul Uniunii Avocaților din România stabilește, așa cum prevede art. 3 din
Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 221/2000, nivelul contribuției minime
obligatorii datorate de avocații înscriși în tablourile barourilor cu drept de
exercitare a profesiei potrivit nevoilor curente și de perspectivă ale Casei de
Asigurări a Avocaților. Așadar, din coroborarea dispozițiilor legale menționate
rezultă cu claritate că nivelul contribuției este stabilit de organul abilitat
pentru aceasta, în condițiile legii, iar nu așa cum susține autorul excepției,
"în mod arbitrar, prin acte interne ale unor organe nelegal
constituite.
Față de cele de mai sus, în temeiul
art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, precum
și al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 din
Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge excepția de neconstituționalitate a Legii nr. 51/1995 pentru
organizarea și exercitarea profesiei de avocat, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, precum și a Ordonanței de urgență a Guvernului nr.
221/2000 privind pensiile și alte drepturi de asigurări sociale ale avocaților,
aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 452/2001, excepție ridicată
de Cabinetul de avocat Corina Dodoiu
din Focșani în Dosarul nr. 68/C/2004 al Tribunalului Vrancea Secția civilă.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 8 iulie 2004.
PREȘEDINTE, ION PREDESCU |
|
|
Magistrat asistent-șef, Gabriela Dragomirescu |