Decizia Curții Constituționale nr. 301/2004

M. Of. nr. 785 din 26 august 2004

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

D E C I Z I A   Nr. 301

din 6 iulie 2004

referitoare la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare

 

Ioan Vida – președinte

Aspazia Cojocaru – judecător

Acsinte Gaspar – judecător

Kozsokár Gábor – judecător

Petre Ninosu – judecător

Ion Predescu – judecător

Șerban Viorel Stănoiu – judecător

Florentina Balt㠖 procuror

Daniela Ramona Chițulescu – magistrat-asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) și alin. (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Grigore Ungureanu în Dosarul nr. 5.149/AS/2003 al Tribunalului București – Secția a VIII-a civilă, conflicte de muncă și litigii de muncă. 

La apelul nominal este prezent autorul excepției, personal, precum și partea Ministerul Apărării Naționale, prin consilier juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită. 

Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepției solicită admiterea acesteia așa cum a fost ridicată. 

Ministerul Apărării Naționale pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată, deoarece, așa cum a statuat Curtea Constituțională, principiul egalității în drepturi a cetățenilor nu înseamnă uniformitate, la situații diferite tratamentul neputând fi decât diferit. De asemenea, apreciază că textele de lege criticate nu înfrâng nici celelalte dispoziții constituționale invocate de autorul excepției. 

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate ca neîntemeiată. Arată că textele de lege criticate se aplică fără nici o deosebire tuturor persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări. De asemenea, apreciază că din dispozițiile de lege criticate nu rezultă că acestea ar urmări să producă efecte retroactive, ele aplicându-se după data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000. 

C U R T E A,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 16 februarie 2004, pronunțată în Dosarul nr. 5.149/AS/2003, Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) și alin. (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare. 

Excepția a fost ridicată de Grigore Ungureanu în dosarul sus-menționat, având drept obiect o cerere de anulare a deciziei de stabilire a pensiei și recalcularea acesteia. 

În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia susține că dispozițiile de lege criticate sunt neconstituționale, în esență pentru că prevăd un mecanism de stabilire a pensiei care este nerealist, abuziv, netransparent, incomplet și imposibil de realizat corect în practică, încălcând principiul solidarității sociale. De asemenea, apreciază că aceste dispoziții încalcă principiul neretroactivității legii, deoarece impun ca la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, să se utilizeze salariile brute sau nete, după caz, cum au fost înregistrate în cartea de muncă. Dispozițiile de lege criticate discriminează, prin mecanismul de calcul pe care îl instituie, cea mai mare parte din numărul pensionarilor față de categoriile de cetățeni privilegiate, cu salarii mari, ale căror pensii se stabilesc neplafonat, numai în funcție de salariul brut realizat în ultima lună de activitate, iar prin impunerea unui plafon al bazei de calcul la maximum 3 salarii medii pe economie și la maximum 3 puncte într-un an calendaristic, discriminează pensionarii prin limitarea neconstituțională a obligațiilor și drepturilor corelative ale cetățenilor. Textele de lege exclud posibilitatea contestării deciziei de pensionare pe cale administrativă, obligându-i pe cei pensionați și care sunt nedreptățiți să se adreseze justiției, ceea ce implică eforturi finanicare deosebite. De asemenea, dispozițiile art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c) din Legea nr. 19/2000 sunt contradictorii și abuzive, lăsând la latitudinea comisiilor de expertiză medicală să decidă când un pensionar de invaliditate devine nerevizuibil medical. 

Tribunalul București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată. Dispozițiile art. 77, 78 și 79 nu contravin principiului egalității cetățenilor în fața legii, aceste reglementări neprevăzând vreo dispoziție de excepție care s-ar aplica numai anumitor categorii de cetățeni, ci ele se aplică tuturor cetățenilor aflați în aceeași situație. În ceea ce privește raportarea acestor dispoziții la art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, se arată că nici aceasta nu poate fi reținută, ca orice act normativ care face referire la perioada anterioară intrării sale în vigoare trebuie să se raporteze la situația de fapt existentă la acea dată, fără ca în acest fel să se încalce principiul constituțional al neretroactivității legii. De asemenea, este neîntemeiată și critica potrivit căreia dispozițiile art. 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 contravin principiilor constituționale referitoare la egalitatea cetățenilor în fața legii și la neretroactivitatea legii. Plafonarea bazei de calcul potrivit art. 23 alin. (3) din Legea nr. 19/2000 este valabilă pentru întregul sistem public de pensii și pentru toți cetățenii care contribuie la acest sistem, fără ca dispoziția de lege să fie în contradicție cu art. 16 alin. (1) și art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată. De asemenea, nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c) din lege înfrâng dispozițiile art. 15 alin. (2) sau pe cele ale art. 16 alin. (1) din Constituție, republicată. 

Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. 

Avocatul Poporului arată că dispozițiile de lege criticate nu instituie privilegii sau discriminări între diferitele categorii de pensionari aflați în aceeași situație. Principiul egalității nu înseamnă uniformitate, astfel încât este constituțional ca o lege să stabilească reguli diferite în raport de persoane care se găsesc în situații deosebite. Art. 47 alin. (2) din Constituție, republicată, consacră dreptul la pensie ca drept garantat oricărei persoane, iar condițiile de realizare a acestui drept trebuie să fie diferite, ținând seama de diferitele categorii de persoane susceptibile de pensionare și de criteriile pensionării. 

În ceea ce privește critica de neconstituționalitate raportată la dispozițiile art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, apreciază că aceasta nu poate fi reținută, deoarece textele de lege criticate stabilesc reguli cu privire la sistemul de calcul al pensiilor și dispun numai pentru viitor, fără a conține reglementări care să afecteze în vreun fel pensiile stabilite anterior intrării în vigoare a acestei legi. 

Președinții celor două Camere ale Parlamentului și Guvernul nu au comunicat punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate. 

C U R T E A,

examinând Încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susținerile părților prezente, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reține următoarele:

Curtea Constituțională a fost legal sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. 

Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) și alin (7) lit. c), art. 76, 77, 78 și 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, cu modificările și completările ulterioare. 

Aceste texte de lege au următorul conținut: 

– Art. 23 alin. (3): “Baza de calcul prevăzută la alin. (1) și (2) nu poate depăși plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.“ 

– Art. 62 alin. (1) și alin. (7) lit. c): “(1) Pensionarii de invaliditate sunt supuși revizuirii medicale, în funcție de afecțiune, la intervale de 6–12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la termenele stabilite de casele teritoriale de pensii. 

(7) Nu sunt supuși revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care: (...) 

c) au vârsta mai mică cu până la 5 ani față de vârsta standard de pensionare și au realizat stagiile complete de cotizare, conform prezentei legi.“ 

– Art. 76: “(1) Începând cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulțirea punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu valoarea unui punct de pensie. 

(2) Cuantumul pensiei stabilit conform alin. (1) se majorează cu suma corespunzătoare contribuției pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii. 

(3) La determinarea cuantumurilor pensiei conform alin. (1) și (2) fracțiunile de leu se întregesc la un leu în favoarea pensionarilor.“ 

– Art. 77: “(1) Punctajul mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărțirea numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3. 

(2) În situația asiguraților prevăzuți la art. 43 și 47, la stabilirea punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole. 

(3) În situațiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al asiguraților conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 și 5. 

(4) La calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual și a numărului de puncte realizat în fiecare lună se utilizează cinci zecimale.“ 

– Art. 78: “(1) Punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 a punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică. 

(2) Pentru perioadele în care Comisia Națională pentru Statistică a comunicat numai salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a salariilor brute individuale, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, și salariul mediu brut lunar pe economie din anul respectiv, comunicat de Comisia Națională pentru Statistică. 

(3) Pentru lunile pentru care Comisia Națională pentru Statistică nu a comunicat încă salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga lună) ultimul salariu mediu brut lunar pe economie comunicat. 

(4) Punctajul asiguratului, stabilit conform alin. (1) și (2), nu poate fi mai mare de 5 puncte într-un an calendaristic. 

(5) Pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se utilizează:

a) cuantumul pensiei de invaliditate sau al altor drepturi de asigurări sociale obținute în perioadele respective, în cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. a);

b) 25% din salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) și c) și la art. 53 alin. (3). 

(6) Pentru stagiul potențial, acordat asiguraților în drept să obțină o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de:

a) 0,75 puncte pentru gradul I de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap grav;

b) 0,60 puncte pentru gradul II de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap accentuat;

c) 0,40 puncte pentru gradul III de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap mediu. 

(7) În cazul persoanelor care beneficiază de perioadele asimilate prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. a) și care în aceeași perioadă obțin venituri pentru care se datorează contribuția de asigurări sociale, la calculul punctajului anual al asiguratului se iau în considerare, prin cumulare, veniturile asigurate cu cele stabilite pentru perioadele asimilate. 

(8) Asigurații care, după îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public, regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art. 5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.“ 

– Art. 87: “Decizia emisă în condițiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.“ 

– Art. 164 alin. (1): “La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:

a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;

b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;

c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.“

 – Art. 169: “(1) Pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia. 

(2) Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare. 

(3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoarea celei în care s-a depus cererea de recalculare.“

Ulterior sesizării Curții Constituționale, la art. 169 din Legea nr. 19/2000 a fost introdus, prin Legea nr. 276/2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004, alineatul (11) cu următorul cuprins:

“(11) Recalcularea, la cerere, prin adăugarea stagiului de cotizare asimilat prevăzut la art. 38 alin. (1) lit. b) se face și în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001.“

Autorul excepției de neconstituționalitate susține că prin dispozițiile legale criticate sunt încălcate prevederile art. 4, 15, 16, 20, 47 și 56 din Constituția României, republicată, ce au următorul conținut: 

– Art. 4: “(1) Statul are ca fundament unitatea poporului român și solidaritatea cetățenilor săi. 

(2) România este patria comună și indivizibilă a tuturor cetățenilor săi, fără deosebire de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială.“ 

– Art. 15: “(1) Cetățenii beneficiază de drepturile și de libertățile consacrate prin Constituție și prin alte legi și au obligațiile prevăzute de acestea. 

(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai favorabile.“ 

– Art. 16 alin. (1) și (2): “(1) Cetățenii sunt egali în fața legii și a autorităților publice, fără privilegii și fără discriminări. 

(2) Nimeni nu este mai presus de lege.“

– Art. 20: “(1) Dispozițiile constituționale privind drepturile și libertățile cetățenilor vor fi interpretate și aplicate în concordanță cu Declarația Universală a Drepturilor Omului, cu pactele și cu celelalte tratate la care România este parte. 

(2) Dacă există neconcordanțe între pactele și tratatele privitoare la drepturile fundamentale ale omului, la care România este parte, și legile interne, au prioritate reglementările internaționale, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.“ 

– Art. 47: “(1) Statul este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică și de protecție socială, de natură să asigure cetățenilor un nivel de trai decent. 

(2) Cetățenii au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistență medicală în unitățile sanitare de stat, la ajutor de șomaj și la alte forme de asigurări sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetățenii au dreptul și la măsuri de asistență socială, potrivit legii.“ 

– Art. 56: “(1) Cetățenii au obligația să contribuie, prin impozite și prin taxe, la cheltuielile publice. 

(2) Sistemul legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale. 

(3) Orice alte prestații sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situații excepționale.“

Totodată consideră că sunt încălcate prevederile art. 14 și 17 din Convenția pentru apărarea drepturilor omului și a libertăților fundamentale, potrivit cărora: 

– Art. 14: “Exercitarea drepturilor și libertăților recunoscute de prezenta convenție trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă, culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine națională sau socială, apartenență la o minoritate națională, avere, naștere sau orice altă situație.“ 

– Art. 17: “Nici o dispoziție din prezenta convenție nu poate fi interpretată ca implicând, pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfășura o activitate sau de a îndeplini un act ce urmărește distrugerea drepturilor sau a libertăților recunoscute de prezenta convenție sau de a aduce limitări mai ample acestor drepturi și libertăți decât acelea prevăzute de această convenție.“

Examinând excepția de neconstituționalitate, Curtea constată că dispozițiile de lege criticate nu conțin în sine nici o reglementare care să creeze o inegalitate pe criterii de rasă, de naționalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de opinie, de apartenență politică, de avere sau de origine socială, toate dispozițiile Legii nr. 19/2000 aplicându-se fără nici o discriminare tuturor persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări legale. Prevederea altor condiții de înscriere la pensie și a altor criterii de calculare a pensiei, în alte legi speciale, pentru anumite categorii de cetățeni, aflate în situații distincte ce sunt determinate de natura profesiei și a funcțiilor lor, nu dau caracter discriminatoriu prevederilor Legii nr. 19/2000. 

Plafonarea punctajului de pensie, precum și a cuantumului pensiei se aplică tuturor categoriilor de cetățeni înscriși în sistemul public de pensii, fiind impusă de limitele fondurilor financiare existente pentru plata pensiilor și a altor drepturi de asigurări sociale. 

Referitor la pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituție, republicată, Curtea reține că formula redacțională a textelor de lege deduse controlului de constituționalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucât nu conține în sine nici o dispoziție cu caracter retroactiv și nici nu rezultă din vreunul din textele criticate că acestea ar urmări să producă efecte retroactive, textele urmând a-și găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în vigoare a Legii nr. 19/2000 (la un an de la data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României). 

Determinarea punctajului pentru pensiile anterior stabilite s-a prevăzut ca o măsură în vederea recalculării și recorelării, în viitor, a tuturor pensiilor, urmărindu-se prin aceasta înlăturarea discrepanțelor inerente între cei pensionați sub imperiul legii anterioare și cei pensionați după intrarea în vigoare a noii reglementări, pentru motive de echitate și de protecție socială. În cadrul acestor operațiuni, alineatul (7) al art. 180 elimină posibilitatea diminuării unor drepturi stabilite pe baza legislației anterioare, prevăzând c㠓În situația în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos“. 

De asemenea, nu poate fi reținută nici critica potrivit căreia textele de lege criticate îi obligă pe cei pensionați să se adreseze justiției, excluzând posibilitatea contestării deciziei de pensionare pe cale administrativă. Curtea observă că nu reprezintă un drept constituțional contestarea pe cale administrativă a hotărârilor ori a măsurilor luate de autoritățile administrației publice, ci, dimpotrivă, potrivit art. 21 alin. (4) din Constituție, republicat㠓jurisdicțiile speciale administrative sunt facultative și gratuite“. Astfel, conform alineatului (2) al art. 126 din Legea fundamentală, stabilirea regulilor de procedură intră în atribuțiile legiuitorului, care poate să instituie în considerarea unor situații deosebite și dacă consideră necesar o procedură administrativă prealabilă, fără a fi obligat să o prevadă în toate cazurile. Persoanele nemulțumite de deciziile luate de casele de pensii, precum și cele nemulțumite de deciziile comisiilor de expertiză medicală pot contesta aceste decizii direct în justiție, asigurându-se astfel soluționarea operativă a litigiilor de această natură, fără verigi intermediare. 

În ceea ce privește critica potrivit căreia dispozițiile de lege criticate înfrâng prevederile art. 47 din Constituție, republicată, Curtea observă că un stat de drept, democratic și social are obligația de a asigura cetățenilor condițiile necesare pentru un trai decent și de a lua măsurile necesare în vederea creării unui cadru corespunzător pentru creșterea calității vieții, aspecte ce se realizează, printre altele, și prin garantarea dreptului la pensie. Astfel, Curtea observă că prin Legea nr. 19/2000 dreptul la asigurări sociale este garantat de stat și se exercită prin sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, dispozițiile de lege criticate dând astfel expresie prevederilor constituționale menționate. De asemenea, Curtea reține că prevederile art. 56 din Constituție, republicată, referitoare la contribuțiile financiare nu au incidență în cauză. 

Asupra dispozițiilor art. 77 alin. (1) și a celor ale art. 164 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, Curtea Constituțională s-a mai pronunțat prin Decizia nr. 125 din 16 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 377 din 29 aprilie 2004, respectiv Decizia nr. 94 din 21 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 8 mai 2002, statuând că aceste dispoziții sunt constituționale. 

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată, al art. 13 alin. (1) lit. A.d), al art. 23 alin. (1) și al art. 25 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) și alin. (7) lit. c), art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) și ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Grigore Ungureanu în Dosarul nr. 5.149/AS/2003 al Tribunalului București – Secția a VIII-a conflicte de muncă și litigii de muncă. 

Definitivă și obligatorie. 

Pronunțată în ședința publică din data de 6 iulie 2004. 

 

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE

prof. univ. dr. IOAN VIDA

 

Magistrat-asistent,

Daniela Ramona Chițulescu