Decizia Curţii Constituţionale
nr. 301/2004
M. Of. nr.
785 din 26 august 2004
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 301
din 6 iulie 2004
referitoare
la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23
alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c),
art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale
art. 169 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi
alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare
Ioan Vida – preşedinte
Aspazia Cojocaru – judecător
Acsinte Gaspar – judecător
Kozsokár Gábor – judecător
Petre Ninosu – judecător
Ion Predescu – judecător
Şerban Viorel Stănoiu – judecător
Florentina Baltă – procuror
Daniela Ramona
Chiţulescu – magistrat-asistent
Pe rol se află
soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23
alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin. (7) lit. c),
art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi
de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie
ridicată de Grigore Ungureanu în Dosarul nr. 5.149/AS/2003 al Tribunalului
Bucureşti – Secţia a VIII-a civilă, conflicte de muncă şi litigii de
muncă.
La apelul
nominal este prezent autorul excepţiei, personal, precum şi partea Ministerul
Apărării Naţionale, prin consilier juridic Dan Cimpoeru, lipsind celelalte părţi,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în
stare de judecată, autorul excepţiei solicită admiterea acesteia aşa cum a fost
ridicată.
Ministerul Apărării
Naţionale pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, deoarece, aşa cum a statuat Curtea Constituţională, principiul
egalităţii în drepturi a cetăţenilor nu înseamnă uniformitate, la situaţii
diferite tratamentul neputând fi decât diferit. De asemenea, apreciază că
textele de lege criticate nu înfrâng nici celelalte dispoziţii constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate
ca neîntemeiată. Arată că textele de lege criticate se aplică fără nici o
deosebire tuturor persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări. De
asemenea, apreciază că din dispoziţiile de lege criticate nu rezultă că acestea
ar urmări să producă efecte retroactive, ele aplicându-se după data intrării în
vigoare a Legii nr. 19/2000.
C
U R T E A,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea
din 16 februarie 2004, pronunţată în Dosarul nr. 5.149/AS/2003, Tribunalul
Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 23 alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin. (7) lit. c),
art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi
de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare.
Excepţia a fost ridicată de Grigore Ungureanu în dosarul sus-menţionat,
având drept obiect o cerere de anulare a deciziei de stabilire a pensiei şi
recalcularea acesteia.
În motivarea
excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile
de lege criticate sunt neconstituţionale, în esenţă pentru că prevăd un
mecanism de stabilire a pensiei care este nerealist, abuziv, netransparent,
incomplet şi imposibil de realizat corect în practică, încălcând principiul
solidarităţii sociale. De asemenea, apreciază că aceste dispoziţii încalcă
principiul neretroactivităţii legii, deoarece impun ca la determinarea
punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a legii, să se utilizeze
salariile brute sau nete, după caz, cum au fost înregistrate în cartea de muncă. Dispoziţiile
de lege criticate discriminează, prin mecanismul de calcul pe care îl
instituie, cea mai mare parte din numărul pensionarilor faţă de categoriile de
cetăţeni privilegiate, cu salarii mari, ale căror pensii se stabilesc
neplafonat, numai în funcţie de salariul brut realizat în ultima lună de
activitate, iar prin impunerea unui plafon al bazei de calcul la maximum 3
salarii medii pe economie şi la maximum 3 puncte într-un an calendaristic,
discriminează pensionarii prin limitarea neconstituţională a obligaţiilor şi drepturilor
corelative ale cetăţenilor. Textele de lege exclud posibilitatea contestării
deciziei de pensionare pe cale administrativă, obligându-i pe cei pensionaţi şi
care sunt nedreptăţiţi să se adreseze justiţiei, ceea ce implică eforturi
finanicare deosebite. De asemenea, dispoziţiile art. 62 alin. (1) şi
alin (7) lit. c) din Legea nr. 19/2000 sunt contradictorii
şi abuzive, lăsând la latitudinea comisiilor de expertiză medicală să decidă când
un pensionar de invaliditate devine nerevizuibil medical.
Tribunalul
Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Dispoziţiile art. 77,
78 şi 79 nu contravin principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii, aceste
reglementări neprevăzând vreo dispoziţie de excepţie care s-ar aplica numai
anumitor categorii de cetăţeni, ci ele se aplică tuturor cetăţenilor aflaţi în
aceeaşi situaţie. În ceea ce priveşte raportarea acestor dispoziţii la art. 15
alin. (2) din Constituţie, republicată, se arată că nici aceasta nu
poate fi reţinută, ca orice act normativ care face referire la perioada
anterioară intrării sale în vigoare trebuie să se raporteze la situaţia de fapt
existentă la acea dată, fără ca în acest fel să se încalce principiul constituţional
al neretroactivităţii legii. De asemenea, este neîntemeiată şi critica
potrivit căreia dispoziţiile art. 87, art. 164 alin. (1) şi
ale art. 169 din Legea nr. 19/2000 contravin principiilor constituţionale
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii şi la neretroactivitatea
legii. Plafonarea bazei de calcul potrivit art. 23 alin. (3) din
Legea nr. 19/2000 este valabilă pentru întregul sistem public de pensii şi
pentru toţi cetăţenii care contribuie la acest sistem, fără ca dispoziţia de
lege să fie în contradicţie cu art. 16 alin. (1) şi art. 15
alin. (2) din Constituţie, republicată. De asemenea, nu poate fi
reţinută nici critica potrivit căreia art. 62 alin. (1) şi alin
(7) lit. c) din lege înfrâng dispoziţiile art. 15 alin. (2) sau
pe cele ale art. 16 alin. (1) din Constituţie, republicată.
Potrivit art. 24
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de
sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispoziţiile
art. 181
din
Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de
vedere al instituţiei Avocatul Poporului.
Avocatul
Poporului arată că dispoziţiile de lege criticate nu instituie
privilegii sau discriminări între diferitele categorii de pensionari aflaţi în
aceeaşi situaţie. Principiul egalităţii nu înseamnă uniformitate, astfel încât
este constituţional ca o lege să stabilească reguli diferite în raport de
persoane care se găsesc în situaţii deosebite. Art. 47 alin. (2) din
Constituţie, republicată, consacră dreptul la pensie ca drept garantat oricărei
persoane, iar condiţiile de realizare a acestui drept trebuie să fie diferite, ţinând
seama de diferitele categorii de persoane susceptibile de pensionare şi de
criteriile pensionării.
În ceea ce
priveşte critica de neconstituţionalitate raportată la dispoziţiile art. 15
alin. (2) din Constituţie, republicată, apreciază că aceasta nu poate
fi reţinută, deoarece textele de lege criticate stabilesc reguli cu privire la
sistemul de calcul al pensiilor şi dispun numai pentru viitor, fără a conţine
reglementări care să afecteze în vreun fel pensiile stabilite anterior intrării
în vigoare a acestei legi.
Preşedinţii
celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat
punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
C
U R T E A,
examinând Încheierea de sesizare, punctul
de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii
nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională
a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146
lit. d) din Constituţie, republicată, ale art. 1 alin. (2),
ale art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu
modificările şi completările ulterioare, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Obiectul excepţiei
de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 23 alin. (3),
art. 62 alin. (1) şi alin (7) lit. c), art. 76,
77, 78 şi 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169 din Legea
nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări
sociale, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din
1 aprilie 2000, cu modificările şi completările ulterioare.
Aceste texte de
lege au următorul conţinut:
– Art. 23
alin. (3): “Baza de calcul prevăzută la alin. (1) şi (2) nu
poate depăşi plafonul a de 5 ori salariul mediu brut.“
– Art. 62
alin. (1) şi alin. (7) lit. c): “(1) Pensionarii
de invaliditate sunt supuşi revizuirii medicale, în funcţie de afecţiune, la
intervale de 6–12 luni, până la împlinirea vârstelor standard de pensionare, la
termenele stabilite de casele teritoriale de pensii.
(7) Nu sunt
supuşi revizuirii medicale periodice pensionarii de invaliditate care: (...)
c) au vârsta
mai mică cu până la 5 ani faţă de vârsta standard de pensionare şi au realizat
stagiile complete de cotizare, conform prezentei legi.“
– Art. 76: “(1) Începând
cu data înscrierii la pensie cuantumul pensiei se determină prin înmulţirea
punctajului mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare cu
valoarea unui punct de pensie.
(2) Cuantumul
pensiei stabilit conform alin. (1) se majorează cu suma corespunzătoare
contribuţiei pentru asigurările sociale de sănătate, datorată potrivit legii.
(3) La
determinarea cuantumurilor pensiei conform alin. (1) şi (2) fracţiunile
de leu se întregesc la un leu în favoarea pensionarilor.“
– Art. 77: “(1) Punctajul
mediu anual realizat de asigurat în perioada de cotizare se determină prin împărţirea
numărului de puncte rezultat din însumarea punctajelor anuale realizate de
asigurat în perioada de cotizare la numărul de ani corespunzător stagiului
complet de cotizare, prevăzut în anexa nr. 3.
(2) În
situaţia asiguraţilor prevăzuţi la art. 43 şi 47, la stabilirea
punctajului mediu anual conform alin. (1) se iau în considerare
stagiile de cotizare prevăzute la aceste articole.
(3) În
situaţiile prevăzute la art. 44, la stabilirea punctajului mediu anual al
asiguraţilor conform alin. (1) se iau în considerare stagiile totale
de cotizare necesare prevăzute în anexele nr. 4 şi 5.
(4) La
calcularea punctajului mediu anual, a punctajului anual şi a numărului de
puncte realizat în fiecare lună se utilizează cinci zecimale.“
– Art. 78: “(1) Punctajul
anual al asiguratului se determină prin împărţirea la 12 a punctajului rezultat
în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul
de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului
brut lunar individual, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, după caz, a
venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei
individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna
respectivă, comunicat de Comisia Naţională pentru Statistică.
(2) Pentru
perioadele în care Comisia Naţională pentru Statistică a comunicat numai
salariul mediu brut lunar pe economie la nivel anual punctajul anual al
asiguratului se determină ca raport între media lunară din anul respectiv a
salariilor brute individuale, inclusiv sporurile şi adaosurile, sau, după caz,
a venitului asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuţiei
individuale de asigurări sociale, şi salariul mediu brut lunar pe economie din
anul respectiv, comunicat de Comisia Naţională pentru Statistică.
(3) Pentru
lunile pentru care Comisia Naţională pentru Statistică nu a comunicat încă
salariul mediu brut lunar pe economie se utilizează (pentru întreaga lună) ultimul
salariu mediu brut lunar pe economie comunicat.
(4) Punctajul
asiguratului, stabilit conform alin. (1) şi (2), nu poate fi mai mare
de 5 puncte într-un an calendaristic.
(5) Pentru
perioadele asimilate, la determinarea punctajului anual al asiguratului se
utilizează:
a) cuantumul
pensiei de invaliditate sau al altor drepturi de asigurări sociale obţinute în
perioadele respective, în cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. a);
b) 25% din
salariul mediu brut lunar pe economie din perioadele respective, pentru
cazurile prevăzute la art. 38 alin. (1) lit. b) şi c) şi
la art. 53 alin. (3).
(6) Pentru
stagiul potenţial, acordat asiguraţilor în drept să obţină o pensie de
invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de:
a) 0,75
puncte pentru gradul I de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap grav;
b) 0,60
puncte pentru gradul II de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap
accentuat;
c) 0,40
puncte pentru gradul III de invaliditate, respectiv pentru cei cu handicap
mediu.
(7) În
cazul persoanelor care beneficiază de perioadele asimilate prevăzute la art. 38
alin. (1) lit. a) şi care în aceeaşi perioadă obţin
venituri pentru care se datorează contribuţia de asigurări sociale, la calculul
punctajului anual al asiguratului se iau în considerare, prin cumulare,
veniturile asigurate cu cele stabilite pentru perioadele asimilate.
(8) Asiguraţii
care, după îndeplinirea condiţiilor de pensionare pentru limită de vârstă,
reglementate de prezenta lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul
public, regăsindu-se în una dintre situaţiile prevăzute la art. 5,
beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3%
pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.“
– Art. 87: “Decizia
emisă în condiţiile art. 86 alin. (1) poate fi contestată la
instanţa judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află
domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.“
– Art. 164
alin. (1): “La determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în
vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în
conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile
brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile
nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile
brute, de la data de 1 ianuarie 1991.“
– Art. 169: “(1) Pensia
poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la
stabilirea acesteia.
(2) Cererea
de recalculare a pensiei urmează aceleaşi reguli procedurale privind soluţionarea
şi contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
(3) Pensia
recalculată se acordă începând cu luna următoarea celei în care s-a depus
cererea de recalculare.“
Ulterior sesizării Curţii Constituţionale, la art. 169 din
Legea nr. 19/2000 a fost introdus, prin Legea nr. 276/2004, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 574 din 29 iunie 2004,
alineatul (11) cu următorul
cuprins:
“(11) Recalcularea, la cerere, prin adăugarea
stagiului de cotizare asimilat prevăzut la art. 38 alin. (1) lit. b) se
face şi în cazul pensiilor stabilite anterior datei de 1 aprilie 2001.“
Autorul excepţiei
de neconstituţionalitate susţine că prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate
prevederile art. 4, 15, 16, 20, 47 şi 56 din Constituţia României,
republicată, ce au următorul conţinut:
– Art. 4:
“(1) Statul are ca fundament unitatea poporului român şi solidaritatea
cetăţenilor săi.
(2) România
este patria comună şi indivizibilă a tuturor cetăţenilor săi, fără deosebire de
rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă, de religie, de sex, de
opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine socială.“
– Art. 15: “(1) Cetăţenii
beneficiază de drepturile şi de libertăţile consacrate prin Constituţie şi prin
alte legi şi au obligaţiile prevăzute de acestea.
(2) Legea
dispune numai pentru viitor, cu excepţia legii penale sau contravenţionale mai
favorabile.“
– Art. 16
alin. (1) şi (2): “(1) Cetăţenii sunt egali în faţa legii şi
a autorităţilor publice, fără privilegii şi fără discriminări.
(2) Nimeni
nu este mai presus de lege.“
– Art. 20: “(1) Dispoziţiile
constituţionale privind drepturile şi libertăţile cetăţenilor vor fi
interpretate şi aplicate în concordanţă cu Declaraţia Universală a Drepturilor
Omului, cu pactele şi cu celelalte tratate la care România este parte.
(2) Dacă
există neconcordanţe între pactele şi tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care România este parte, şi legile interne, au
prioritate reglementările internaţionale, cu excepţia cazului în care Constituţia
sau legile interne conţin dispoziţii mai favorabile.“
– Art. 47: “(1) Statul
este obligat să ia măsuri de dezvoltare economică şi de protecţie socială, de
natură să asigure cetăţenilor un nivel de trai decent.
(2) Cetăţenii
au dreptul la pensie, la concediu de maternitate plătit, la asistenţă medicală în
unităţile sanitare de stat, la ajutor de şomaj şi la alte forme de asigurări
sociale publice sau private, prevăzute de lege. Cetăţenii au dreptul şi la
măsuri de asistenţă socială, potrivit legii.“
– Art. 56: “(1) Cetăţenii
au obligaţia să contribuie, prin impozite şi prin taxe, la cheltuielile publice.
(2) Sistemul
legal de impuneri trebuie să asigure aşezarea justă a sarcinilor fiscale.
(3) Orice
alte prestaţii sunt interzise, în afara celor stabilite prin lege, în situaţii
excepţionale.“
Totodată consideră că sunt încălcate prevederile art. 14 şi 17
din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale, potrivit cărora:
– Art. 14:
“Exercitarea drepturilor şi libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie
trebuie să fie asigurată fără nici o deosebire bazată, în special, pe sex, rasă,
culoare, limbă, religie, opinii politice sau orice alte opinii, origine naţională
sau socială, apartenenţă la o minoritate naţională, avere, naştere sau orice
altă situaţie.“
– Art. 17: “Nici
o dispoziţie din prezenta convenţie nu poate fi interpretată ca implicând,
pentru un stat, un grup sau un individ, un drept oarecare de a desfăşura o
activitate sau de a îndeplini un act ce urmăreşte distrugerea drepturilor sau a
libertăţilor recunoscute de prezenta convenţie sau de a aduce limitări mai
ample acestor drepturi şi libertăţi decât acelea prevăzute de această convenţie.“
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile
de lege criticate nu conţin în sine nici o reglementare care să creeze o
inegalitate pe criterii de rasă, de naţionalitate, de origine etnică, de limbă,
de religie, de sex, de opinie, de apartenenţă politică, de avere sau de origine
socială, toate dispoziţiile Legii nr. 19/2000 aplicându-se fără nici o
discriminare tuturor persoanelor care se pensionează pe baza acestor reglementări
legale. Prevederea altor condiţii de înscriere la pensie şi a altor
criterii de calculare a pensiei, în alte legi speciale, pentru anumite
categorii de cetăţeni, aflate în situaţii distincte ce sunt determinate de
natura profesiei şi a funcţiilor lor, nu dau caracter discriminatoriu
prevederilor Legii nr. 19/2000.
Plafonarea
punctajului de pensie, precum şi a cuantumului pensiei se aplică tuturor
categoriilor de cetăţeni înscrişi în sistemul public de pensii, fiind impusă de
limitele fondurilor financiare existente pentru plata pensiilor şi a altor
drepturi de asigurări sociale.
Referitor la
pretinsa încălcare a art. 15 alin. (2) din Constituţie,
republicată, Curtea reţine că formula redacţională a textelor de lege deduse
controlului de constituţionalitate nu oferă temei unei atare critici, întrucât
nu conţine în sine nici o dispoziţie cu caracter retroactiv şi nici nu rezultă
din vreunul din textele criticate că acestea ar urmări să producă efecte
retroactive, textele urmând a-şi găsi aplicarea exclusiv de la data intrării în
vigoare a Legii nr. 19/2000 (la un an de la data publicării acesteia în
Monitorul Oficial al României).
Determinarea
punctajului pentru pensiile anterior stabilite s-a prevăzut ca o măsură în
vederea recalculării şi recorelării, în viitor, a tuturor pensiilor, urmărindu-se
prin aceasta înlăturarea discrepanţelor inerente între cei pensionaţi sub imperiul
legii anterioare şi cei pensionaţi după intrarea în vigoare a noii reglementări,
pentru motive de echitate şi de protecţie socială. În cadrul acestor operaţiuni,
alineatul (7) al art. 180 elimină posibilitatea diminuării unor
drepturi stabilite pe baza legislaţiei anterioare, prevăzând că “În situaţia
în care cuantumul pensiilor, stabilit conform alin. (6), este mai mic decât
cel stabilit în baza legislaţiei anterioare, se păstrează în plată cuantumul
avantajos“.
De asemenea, nu poate fi reţinută nici critica potrivit căreia
textele de lege criticate îi obligă pe cei pensionaţi să se adreseze justiţiei,
excluzând posibilitatea contestării deciziei de pensionare pe cale
administrativă. Curtea observă că nu reprezintă un drept constituţional
contestarea pe cale administrativă a hotărârilor ori a măsurilor luate de
autorităţile administraţiei publice, ci, dimpotrivă, potrivit art. 21 alin. (4) din
Constituţie, republicată “jurisdicţiile speciale administrative sunt
facultative şi gratuite“. Astfel, conform alineatului (2) al art. 126
din Legea fundamentală, stabilirea regulilor de procedură intră în atribuţiile
legiuitorului, care poate să instituie în considerarea unor situaţii deosebite
şi dacă consideră necesar o procedură administrativă prealabilă, fără a fi
obligat să o prevadă în toate cazurile. Persoanele nemulţumite de
deciziile luate de casele de pensii, precum şi cele nemulţumite de deciziile
comisiilor de expertiză medicală pot contesta aceste decizii direct în justiţie,
asigurându-se astfel soluţionarea operativă a litigiilor de această natură, fără
verigi intermediare.
În ceea ce
priveşte critica potrivit căreia dispoziţiile de lege criticate înfrâng
prevederile art. 47 din Constituţie, republicată, Curtea observă că un
stat de drept, democratic şi social are obligaţia de a asigura cetăţenilor
condiţiile necesare pentru un trai decent şi de a lua măsurile necesare în
vederea creării unui cadru corespunzător pentru creşterea calităţii vieţii,
aspecte ce se realizează, printre altele, şi prin garantarea dreptului la
pensie. Astfel, Curtea observă că prin Legea nr. 19/2000 dreptul la
asigurări sociale este garantat de stat şi se exercită prin sistemul public de
pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, dispoziţiile de lege criticate dând
astfel expresie prevederilor constituţionale menţionate. De asemenea,
Curtea reţine că prevederile art. 56 din Constituţie, republicată,
referitoare la contribuţiile financiare nu au incidenţă în cauză.
Asupra dispoziţiilor
art. 77 alin. (1) şi a celor ale art. 164 alin. (1) din
Legea nr. 19/2000, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia
nr. 125 din 16 martie 2004, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 377 din 29 aprilie 2004, respectiv Decizia nr. 94 din
21 martie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301
din 8 mai 2002, statuând că aceste dispoziţii sunt constituţionale.
Pentru
considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147
alin. (4) din Constituţie, republicată, al art. 13 alin. (1) lit. A.d),
al art. 23 alin. (1) şi al art. 25 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările şi completările
ulterioare,
C
U R T E A
În numele legii
D
E C I D E:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 23
alin. (3), art. 62 alin. (1) şi alin. (7) lit. c),
art. 76, 77, 78, 87, art. 164 alin. (1) şi ale art. 169
din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte drepturi
de asigurări sociale, cu modificările şi completările ulterioare, excepţie
ridicată de Grigore Ungureanu în Dosarul nr. 5.149/AS/2003 al Tribunalului
Bucureşti – Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi litigii de muncă.
Definitivă şi
obligatorie.
Pronunţată în
şedinţa publică din data de 6 iulie 2004.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE prof. univ. dr. IOAN
VIDA |
Magistrat-asistent, Daniela
Ramona Chiţulescu |