Decizia Curții Constituționale nr.2742004
M. Of. nr.
x din x august 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D E C I Z I A Nr. 274
din 24 iunie 2004
referitoare la
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (1) și (2) și art. 8 alin. (3) din Ordonanța
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată, aprobată cu
modificări și completări prin Legea nr. 295/2002, cu modificările și
completările ulterioare
Ioan Vida președinte
Nicolae Cochinescu
judecător
Constantin Doldur
judecător
Acsinte Gaspar
judecător
Kozsokár Gábor
judecător
Petre Ninosu
judecător
Ion Predescu judecător
Șerban Viorel Stănoiu
judecător
Aurelia Popa procuror
Ioana Marilena
Chiorean magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 1 alin.
(1), art. 4 alin. (1) și (2) și art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somației de plată, aprobată cu modificări și completări
prin Legea nr. 295/2002, cu modificările și completările ulterioare, excepție
ridicată de Societatea Comercială "Binder Gruppe
Impex S.R.L. din București în Dosarul nr.
19.047/2003 al Tribunalului București Secția a VI-a comercială.
La apelul nominal se constată lipsa
părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată,
reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, apreciind, pe de o parte, că dispozițiile
criticate din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 nu contravin accesului liber la
justiție și nici dreptului la apărare, iar, pe de altă parte, că aceste dispoziții
au mai făcut în numeroase rânduri obiectul controlului de constituționalitate,
cu aceste prilejuri Curtea constatând constituționalitatea acestora.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2004,
pronunțată în Dosarul nr. 19.047/2003, Tribunalul București Secția a VI-a
comercială a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate
a dispozițiilor art. 1 alin. (1), art. 4 alin. (1) și (2) și art. 8 alin. (3)
din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației de plată,
aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 295/2002, excepție
ridicată de Societatea Comercială "Binder Gruppe
Impex S.R.L. din București în cadrul unei cauze având
ca obiect soluționarea cererii pentru emiterea ordonanței cu somație de plată.
În motivarea
excepției de neconstituționalitate, autorul
acesteia susține că dispozițiile legale criticate încalcă prevederile art. 24
din Constituție, republicată, precum și dreptul la un proces echitabil,
deoarece "permit instanței de judecată să soluționeze o cauză fără a-și
exercita obligația de aflare a adevărului, doar pe baza susținerilor subiective
ale creditoarei, fără ca debitoarea să poată administra probe în apărare.
Tribunalul București Secția a
VI-a comercială apreciază că excepția ridicată nu este întemeiată, având în vedere că Ordonanța
Guvernului nr. 5/2001, reglementând o procedură rapidă de realizare a creanțelor
prevăzute în art. 1 alin. (1), a avut în vedere, deopotrivă, și ocrotirea
debitorilor față de un eventual abuz de drept al creditorilor, instituind o
serie de mijloace procedurale la îndemâna acestora, menite să le apere
interesele, să asigure dreptul la apărare al debitorului, precum și egalitatea
de tratament a acestuia față de creditor. Mai arată că citarea părților la
judecarea cauzei fiind obligatorie, dreptul la apărare al debitorului este
garantat în condițiile în care acesta poate fi asistat sau reprezentat de un
avocat și poate propune probe în apărare, bucurându-se, în acest sens, de un
tratament egal cu creditorul.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată
președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și
exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
Guvernul apreciază că sunt neîntemeiate criticile formulate prin excepția de neconstituționalitate,
iar în acest sens invocă deciziile Curții Constituționale nr. 246/2002 și nr.
72/2002.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției,
precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal
sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările
ulterioare, să soluționeze excepția de neconstituționalitate
ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie dispozițiile art. 1
alin. (1), art. 4 alin. (1) și (2) și art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului
nr. 5/2001 privind procedura somației de plată (publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 422 din 30 iulie 2001), aprobată cu modificări și
completări prin Legea nr. 295/2002 (publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 380 din 5 iunie 2002), modificată și completată prin Ordonanța de
urgență a Guvernului nr. 142/2002 (publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 804 din 5 noiembrie 2002), aprobată, la rândul ei, prin Legea nr.
5/2003 (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 26 din 20
ianuarie 2003).
Anterior sesizării Curții Constituționale,
prin art. I pct. 1 din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 142/2002, alin.
(1) al art. 4 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001, aprobată cu modificări și
completări prin Legea nr. 295/2002, a fost abrogat.
Ulterior sesizării Curții Constituționale,
prin art. I pct. 12 din Legea nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență
a Guvernului nr. 58/2003 privind modificarea și completarea Codului de procedură
civilă (lege publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 470 din
26 mai 2004), alin. (3) al art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001, cu
modificările și completările ulterioare, a fost abrogat.
Având în vedere aceste modificări,
dispozițiile criticate au, în prezent, următorul conținut:
Art. 1 alin. (1): "Procedura
somației de plată se desfășoară, la cererea creditorului, în scopul realizării
de bună voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile
ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract
constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament
sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege
și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări
sau orice alte prestații.;
Art. 4 alin. (1) și (2): (1)
Abrogat.
(2) În toate cazurile, pentru
soluționarea cererii, judecătorul dispune citarea părților, potrivit dispozițiilor
Codului de procedură civilă referitoare la pricinile urgente, pentru explicații
și lămuriri, precum și pentru a stărui în efectuarea plății sumei datorate de
debitor ori pentru înțelegerea părților asupra modalităților de plată.
În motivarea excepției de neconstituționalitate, autorul acesteia arată că dispozițiile
legale criticate contravin prevederilor art. 21 alin. (3) și art. 24 din
Constituția României, revizuită și republicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, având următorul conținut:
Art. 21 alin. (3): "Părțile
au dreptul la un proces echitabil și la soluționarea cauzelor într-un termen rezonabil.
Art. 24: (1) Dreptul la
apărare este garantat.
(2) În tot cursul procesului, părțile
au dreptul să fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
Analizând excepția de neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:
I. În ceea ce privește dispozițiile
art. 4 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001, care prevedeau
posibilitatea soluționării cererii pentru emiterea ordonanței cu somația de
plată și fără citarea părților, Curtea reține că aceste dispoziții au fost
abrogate în mod expres prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 142/2002,
aprobată prin Legea nr. 5/2003.
Curtea reține că data încheierii de
sesizare a Curții Constituționale (10 martie 2004) este ulterioară datei abrogării
prevederilor art. 4 alin. (1) din ordonanță (5 noiembrie 2002), iar, potrivit
dispozițiilor art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările
și completările ulterioare, Curtea se pronunță numai asupra prevederilor legale
"în vigoare.
Pentru aceste motive, potrivit
dispozițiilor art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările
și completările ulterioare, instanța judecătorească trebuia să respingă excepția
de neconstituționalitate printr-o încheiere motivată,
fără a mai sesiza Curtea Constituțională. Întrucât instanța de judecată nu s-a
conformat acestor dispoziții legale, urmează ca excepția de neconstituționalitate
a prevederilor art. 4 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 să fie
respinsă ca inadmisibilă de către Curtea Constituțională.
II. Ulterior sesizării Curții
Constituționale prin Încheierea din 10 martie 2004, art. I pct. 12 din Legea
nr. 195/2004 pentru aprobarea Ordonanței de urgență a Guvernului nr. 58/2003
privind modificarea și completarea Codului de procedură civilă a abrogat în mod
expres prevederile alin. (3) al art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 295/2002, cu modificările și completările ulterioare.
Având în vedere dispozițiile art. 23
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările
ulterioare, potrivit cărora Curtea Constituțională decide asupra excepțiilor
privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe
ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanță "în vigoare, Curtea urmează a respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 8 alin. (3), ca
devenită inadmisibilă.
III. Referitor la celelalte dispoziții
criticate, Curtea reține că Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 reglementează o
procedură specială, simplificată și accelerată pentru recuperarea creanțelor al
căror caracter cert, lichid și exigibil rezultă din înscrisuri, singurele
dovezi care se administrează în cadrul acestei proceduri, în afară de lămuririle
și explicațiile date de către părți.
Abrogarea alin. (1) al art. 4, care
prevedea posibilitatea soluționării cererii pentru emiterea ordonanței cu somația
de plată și fără citarea părților, și reglementarea în alin. (2) al aceluiași
articol a obligativității citării au drept scop asigurarea pentru ambele părți
a exercițiului dreptului la apărare în condiții identice.
Exercitarea dreptului la apărare,
prevăzut de art. 24 din Legea fundamentală, nu este limitată, așa cum în mod
greșit susține autorul excepției, ci, dimpotrivă, este asigurată și prin reglementarea
în art. 8 din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 a posibilității de a formula
cerere în anulare împotriva ordonanței prin care judecătorul a admis, integral
sau în parte, cererea creditorului, cale de atac în cadrul căreia debitorul
poate folosi în apărarea sa toate mijloacele legale de probă.
Având în vedere că toate prevederile
cuprinse în Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 sunt norme de procedură, iar,
potrivit dispozițiilor art. 126 alin. (2) din Constituție, republicată, "Competența
instanțelor judecătorești și procedura de judecată sunt prevăzute numai prin lege, Curtea constată că susținerile autorului sunt neîntemeiate.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție,
republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d)
și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările
ulterioare,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
1. Respinge, ca fiind inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 4 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației
de plată, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 295/2002, cu
modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de Societatea
Comercială "Binder Gruppe Impex
S.R.L. din București în Dosarul nr. 19.047/2003 al Tribunalului București
Secția a VI-a comercială.
2. Respinge, ca devenită inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 8 alin. (3) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somației
de plată, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 295/2002, cu
modificările și completările ulterioare, excepție ridicată de același autor în
același dosar.
3. Respinge, ca fiind neîntemeiată,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 1 alin. (1) și ale art. 4 alin. (2) din Ordonanța Guvernului nr. 5/2001
privind procedura somației de plată, aprobată cu modificări și completări prin
Legea nr. 295/2002, cu modificările și completările ulterioare, excepție
ridicată de același autor în același dosar.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 24 iunie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA |
|
|
Magistrat-asistent, Ioana Marilena
Chiorean |