Decizia
Curții Constituționale nr. 261/2004
M. Of. nr. 625 din 9
iulie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D
E C I Z I A Nr. 261
din 17 iunie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1),
(2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, aprobată și modificată prin Legea nr. 174/2004
Ioan Vida − președinte
Nicolae Cochinescu − judecător
Aspazia Cojocaru − judecător
Constantin Doldur − judecător
Acsinte Gaspar − judecător
Petre Ninosu − judecător
Ion Predescu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Aurelia Popa − procuror
Ingrid Alina Tudora − magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea excepției
de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și
(3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală, excepție ridicată de Societatea Comercială AUTO PRO − S.R.L. din
Scornicești în Dosarul nr. 250/2004 al Judecătoriei Slatina.
La apelul nominal lipsesc părțile,
față de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public,
având în vedere că, ulterior sesizării sale, Curtea Constituțională, prin
Decizia nr. 40/2004, a constatat că textul de lege criticat este neconstituțional,
deoarece îngrădește accesul liber la justiție, pune concluzii de respingere a excepției
de neconstituționalitate ca devenită inadmisibilă.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 10 martie 2004,
pronunțată în Dosarul nr. 250/2004, Judecătoria Slatina a sesizat
Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164
alin. (1), (2) și (3) din Codul de procedură fiscală. Excepția
a fost ridicată de Societatea Comercială AUTO PRO − S.R.L. din
Scornicești într-o cauză civilă ce are ca obiect soluționarea unei contestații
la executare.
În motivarea excepției de neconstituționalitate
autorul acesteia
susține că dispozițiile legale criticate îngrădesc accesul liber la justiție,
prin obligarea la plata unei cauțiuni fixe egale cu 20% din suma contestată. Întrucât,
în situația în care ar avea dreptate, suma contestată oricum nu se mai achită,
consideră că acest procent este exagerat de mare și că 1% ar fi un procent
rezonabil sau o taxă minimă de 342.000 de lei.
Judecătoria Slatina apreciază că excepția de neconstituționalitate
este întemeiată, întrucât dispozițiile criticate contravin principiului
accesului liber la justiție, consacrat prin art. 21 alin. (1) și
(2) din Constituție, republicată. Astfel, instanța consideră că, prin
însăși titulatura sa, art. 164 din Codul de procedură fiscală instituie pentru
debitor posibilitatea de a se adresa instanței de judecată numai după
îndeplinirea obligațiilor stabilite privind plata unei cauțiuni, ceea ce
constituie o îngrădire a accesului la justiție.
În acest context instanța apreciază
că obligarea la plata unei cauțiuni într-un anumit cuantum s-ar fi putut
eventual stipula printr-o dispoziție legală privind creanțele bugetare în cazul
cererii de suspendare a executării silite formulate de debitor în cadrul
contestației la executare, așa cum prevede art. 403 din Codul de procedură
civilă, care reprezintă cadrul general în materia contestației la executare, iar
nu ca și condiție de sesizare pentru promovarea unei acțiuni în justiție,
aceasta fiind de natură să îngrădească accesul liber la justiție.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Guvernul, invocând jurisprudența în materie
a Curții Constituționale, arată că excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor
art. 164 alin. (1), (2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală este inadmisibilă.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului,
raportul întocmit în cauză de judecătorul raportor, concluziile procurorului,
dispozițiile legale criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și
dispozițiile Legii nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții
Constituționale, republicată, cu modificările și completările ulterioare, reține
următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal
sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, republicată, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 12 și
23 din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și completările ulterioare,
să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
îl constituie dispozițiile art. 164 alin. (1), (2) și (3) din
Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003,
aprobată și modificată prin Legea nr. 174/2004, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 465 din 25 mai 2004.
Dispozițiile legale criticate au următoarea
redactare:
− Art. 164 alin. (1), (2) și (3): (1) Contestația
la executare se face cu condiția depunerii numai de către persoanele juridice a
unei cauțiuni egale cu 20% din cuantumul sumei datorate, la unitatea teritorială
a Trezoreriei Statului.
(2) Dovada privind plata cauțiunii
prevăzute la alin. (1) va însoți în mod obligatoriu contestația
debitorului, fără de care aceasta nu va putea fi înregistrată.
(3) Verificarea cuantumului cauțiunii
se va efectua de judecătorul de serviciu la data înregistrării cererii.
În opinia autorului excepției,
aceste prevederi contravin principiului constituțional al accesului liber la justiție
consacrat în art. 21 alin. (1) și (2), prevederi care au următorul
cuprins:
− Art. 21 alin. (1) și (2): (1) Orice
persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și
a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate îngrădi
exercitarea acestui drept.
Examinând excepția de neconstituționalitate,
Curtea constată că textul de lege criticat a mai fost supus controlului de
constituționalitate. Astfel, prin Decizia nr. 40 din 29 ianuarie
2004, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 229 din 16
martie 2004, Curtea Constituțională, cu majoritate de voturi, a admis excepția de
neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1), (2) și
(3) din Codul de procedură fiscală, reținând că aceste dispoziții legale
îngrădesc accesul liber la justiție, deoarece condiționează însăși
înregistrarea contestației la executare de plata unei cauțiuni, ceea ce are
semnificația drastică a unui fine de neprimire a cererii de sesizare a instanței.
Având în vedere prevederile art. 23
alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicată, cu modificările și
completările ulterioare, potrivit cărora nu pot face obiectul unei excepții de neconstituționalitate
dispozițiile constatate ca neconstituționale printr-o decizie anterioară a Curții,
rezultă că, potrivit alin. (6) din același articol, excepția de neconstituționalitate
a devenit inadmisibilă.
De altfel, Curtea observă că,
ulterior pronunțării sale asupra dispozițiilor art. 164, acestea au fost
abrogate prin art. I pct. 115 din Legea nr. 174/2004 pentru
aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură
fiscală.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
Constituția republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.d),
al art. 23 și al art. 25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992,
republicată, cu modificările și completările ulterioare,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca devenită inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 164 alin. (1),
(2) și (3) din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de
procedură fiscală, aprobată și modificată prin Legea nr. 174/2004, excepție
ridicată de Societatea Comercială AUTO PRO − S.R.L. din
Scornicești în Dosarul nr. 250/2004 al Judecătoriei Slatina.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 17 iunie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII
CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. IOAN
VIDA |
Magistrat-asistent, Ingrid Alina Tudora |