Decizia Curţii Constituţionale nr. 212/2004

M. Of. nr. 451 din 20 mai 2004

 

CURTEA CONSTITUŢIONALĂ

 

D E C I Z I A   Nr. 212

din 4 mai 2004

referitoare la excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală

 

Nicolae Popa − preşedinte

Costică Bulai − judecător

Nicolae Cochinescu − judecător

Constantin Doldur − judecător

Kozsokár Gábor − judecător

Petre Ninosu − judecător

Şerban Viorel Stănoiu − judecător

Lucian Stângu − judecător

Ioan Vida − judecător

Dana Titian − procuror

Doina Suliman − magistrat-asistent şef

Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Florgabin” − S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curţii de Apel Bucureşti − Secţia de contencios administrativ.

La apelul nominal autorul excepţiei este reprezentat de avocatul Alexandru Pantea. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.

Reprezentantul autorului excepţiei solicită admiterea acesteia, susţinând că art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 încalcă prevederile constituţionale care consacră liberul acces la justiţie, deoarece nu prevăd posibilitatea repunerii în termen pentru persoana care nu a depus contestaţia în termenul legal şi nici nu pun la dispoziţia celui interesat o cale de atac.

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. În acest sens invocă jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale în care s-a statuat că existenţa unor proceduri administrativ-jurisdicţionale prealabile nu reprezintă o încălcare a liberului acces la justiţie, deoarece decizia organului administrativ jurisdicţional poate fi atacată în faţa instanţelor judecătoreşti.

C U R T E A,

având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 6 noiembrie 2003, pronunţată în Dosarul nr. 1.457/2003, Curtea de Apel Bucureşti − Secţia de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001.

Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Florgabin” − S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, cu ocazia soluţionării recursului formulat împotriva Sentinţei civile nr. 153 din 10 martie 2003, pronunţată de Tribunalul Teleorman în Dosarul nr. 6.775/2002.

În motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textul de lege criticat contravine principiului consacrat în art. 21 alin. (1) şi (2) din Constituţie, republicată, care se referă la liberul acces la justiţie. Astfel, apreciază că, deşi legiuitorul nu a reglementat în art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 procedura repunerii în termen, în speţă, „instanţa de judecată trebuia şi putea să interpreteze acest articol de lege în sensul că penalul ţine locul civilului şi să dispună repunerea în termen [...].”

Instanţa de judecată consideră că argumentele autorului excepţiei sunt neîntemeiate. În acest sens arată că instituirea unor termene şi proceduri prealabile de contestare a actului administrativ nu interzice petentului accesul la justiţie.

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

Preşedintele Camerei Deputaţilor consideră că „problema care se pune şi de care depinde soluţionarea cauzei nu este una de constituţionalitate, ci una de interpretare şi aplicare a legii, fiind de competenţa exclusivă a instanţei judecătoreşti […].”

Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă, deoarece Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 a fost în mod expres abrogată prin art. 200 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală.

Preşedintele Senatului nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.

C U R T E A,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere emise de Guvern şi preşedintele Camerei Deputaţilor, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:

Curtea Constituţională este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, republicată, ale art. 1 alin. (1), art. 2, 3, 12 şi 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate ridicată.

Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 4 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 privind soluţionarea contestaţiilor împotriva măsurilor dispuse prin actele de control sau de impunere întocmite de organele Ministerului Finanţelor Publice, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 62 din 6 februarie 2001, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 506/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 648 din 16 octombrie 2001.

Aceste dispoziţii legale au următoarea redactare:

Art. 4: „(1) Contestaţia se depune, sub sancţiunea decăderii, în termen de 15 zile de la comunicarea actului atacat, la organul emitent al acestuia.

(2) Contestaţiile trimise prin poştă se socotesc formulate în termen, dacă au fost predate cu scrisoare recomandată la oficiul poştal înainte de împlinirea acestuia.” În susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de lege, autorul excepţiei invocă încălcarea următoarelor dispoziţii constituţionale:

Art. 21 alin. (1) şi (2): „(1) Orice persoană se poate adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale legitime.

(2) Nici o lege nu poate îngrădi exercitarea acestui drept.”

Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că, ulterior sesizării sale, Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 13/2001 a fost abrogată în virtutea art. 200 lit. e) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 941 din 29 decembrie 2003, dispoziţiile criticate fiind preluate parţial de art. 171 alin. (1) din acest nou act normativ, cu următorul conţinut: „Contestaţia se va depune în termen de 30 de zile de la data comunicării actului administrativ fiscal, sub sancţiunea decăderii.”

În aceste condiţii, Curtea Constituţională urmează să se pronunţe asupra acestor dispoziţii legale.

Critica autorului excepţiei nu vizează conţinutul prevederilor legale atacate, prevederi asupra cărora, de altfel, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat prin Decizia nr. 248 din 12 iunie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 443 din 23 iunie 2003, statuând că acestea nu contravin principiului constituţional al liberului acces la justiţie, ci modul de aplicare şi interpretare a acestora. Or, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată, aceasta „nu se poate pronunţa asupra modului de interpretare şi aplicare a legii, ci numai asupra înţelesului său contrar Constituţiei”.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit. d), al art. 147 alin. (4) din Constituţie, republicată, precum şi al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) şi (6) şi al art. 25 alin. (1) şi (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 171 alin. (1) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Florgabin” − S.R.L. din Alexandria, prin administrator Florea Bulumac, în Dosarul nr. 1.457/2003 al Curţii de Apel Bucureşti − Secţia de contencios administrativ.

Definitivă şi obligatorie.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 4 mai 2004.