Decizia
Curții Constituționale nr. 18/2004
M. Of. nr. 80 din 30 ianuarie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D
E C I Z I A Nr. 18
din 22 ianuarie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța
Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit
Costică Bulai −
președinte
Nicolae Cochinescu − judecător
Constantin Doldur − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Lucian Stângu − judecător
Ioan Vida − judecător
Aurelia Popa − procuror
Doina Suliman −
magistrat-asistent șef
Pe rol se află soluționarea
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, excepție ridicată de Adalbert Mate în
Dosarul nr. 4.266/2003 al Curții de Apel Alba Iulia − Secția comercială și
de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc părțile,
față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public,
având în vedere că dispozițiile legale criticate au fost abrogate anterior
sesizării Curții Constituționale, pune concluzii de respingere a excepției de
neconstituționalitate ca fiind inadmisibilă.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 5 septembrie
2003, pronunțată în Dosarul nr. 4.266/2003, Curtea de Apel Alba Iulia
− Secția comercială și contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16
din Ordonanța Guvernului nr. 73/1999 privind impozitul pe venit. Excepția a
fost ridicată de Adalbert Mate cu ocazia soluționării recursului formulat
împotriva Sentinței civile nr. 1.423/CA/2003, pronunțată de Tribunalul Sibiu în
Dosarul nr. 6.216/2002.
În motivarea excepției de neconstituționalitate,
autorul acesteia
susține, în esență, că dispozițiile legale criticate contravin prevederilor
constituționale ale art. 16 și ale art. 138 alin. (1) și (2). Astfel, arată că,
potrivit Normelor date în aplicarea Ordonanței Guvernului nr. 73/1999, aprobate
prin Hotărârea Guvernului nr. 1.066/1999, impozitul datorat se stabilește în
funcție de sumele de bani obținute în urma lichidării activului patrimoniului,
iar preluarea patrimoniu lui afacerii în patrimoniul personal de către persoana
care a exercitat activitatea este considerată, din punct de vedere fiscal, o
înstrăinare. Autorul excepției consideră că aceste dispoziții încalcă
prevederile constituționale potrivit cărora impozitele, taxele și orice
venituri ale bugetului de stat se stabilesc prin lege în limitele și condițiile
stabilite de aceasta. În justificarea acestui punct de vedere arată că nu
există lege în vigoare în România care prin încălcarea principiului autonomiei
de voință să impună ca un fapt juridic, în speță încetarea activității
profesiei de avocat, să însemne concomitent o înstrăinare între patrimoniul
cabinetului de avocat și avocatul titular al aceluiași cabinet, prin ignorarea
unui element fundamental al actelor juridice: consimțământul. În continuare
autorul susține că obligarea unei persoane fizice de a primi patrimoniul
printr-o «înstrăinare», conform inter pretărilor fiscale, contravine
prevederilor constituționale potrivit cărora cetățenii sunt egali în fața legii
și autorităților publice, fără privilegii și discriminări. De asemenea,
consideră că principiul egalității de tratament este încălcat și prin prisma
faptului că pentru societăți comerciale, cât și pentru asociații familiale,
dar și pentru persoane fizice comercianți, o înstrăinare se constată și se
dovedește printr-un înscris. Or, se arată că, în speță, o parte dintre
bunurile care au constituit aportul său în natură au revenit în proprietatea sa
personală, iar o altă parte a fost preluată cu titlu gratuit, fără a fi donație,
de către un alt avocat titular al aceluiași cabinet. În final, pune în discuție
modul în care se justifică răspunderea cabinetului sau a persoanei fizice cu
întregul patrimoniu, inclusiv al familiei sale, dacă patrimoniile cabinetului
de avocat și cel al persoanei titulare sunt separate.
Instanța de judecată apreciază că excepția de
neconstituționalitate este inadmisibilă, deoarece, prin prevederile art. 85 din
Ordonanța Guvernului nr. 7/2001, aprobată prin Legea nr. 493/2002, Ordonanța
Guvernului nr. 73/1999 a fost abrogată.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate, iar în
conformitate cu art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, a
fost solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului.
Guvernul arată că textul de lege criticat,
deși abrogat, a fost preluat în noua reglementare, conservându-se astfel
obiectul excepției de neconstituționalitate, pe care o consideră însă
neîntemeiată.
Avocatul Poporului consideră că, în virtutea art. 23 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, republicată, excepția de neconstituționalitate este
inadmisibilă, deoarece Ordonanța Guvernului nr. 73/1999 a fost abrogată prin
Ordonanța Guvernului nr. 7/2001, aprobată prin Legea nr. 493/2002.
Președinții celor două Camere
ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepției de neconstituționalitate
ridicate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituției, republicată, precum și dispozițiile
Legii nr. 47/1992, reține următoarele:
Curtea Constituțională este competentă,
potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, ale art. 1
alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
soluționeze excepția de neconstituționalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepției de neconstituționalitate
îl constituie dispozițiile art. 16 din Ordonanța Guvernului nr. 73/1999 privind
impozitul pe venit, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
419 din 31 august 1999. Acest act normativ a fost abrogat însă, înainte de
sesizarea Curții Constituționale cu excepția de neconstituționalitate, prin Ordonanța
Guvernului nr. 7/2001 privind impozitul pe venit, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 435 din 3 august 2001, aprobată cu modificări
și completări prin Legea nr. 493/2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 543 din 25 iulie 2002. Ulterior abrogării, Ordonanța Guvernului
nr. 73/1999 a fost respinsă prin Legea nr. 206/2002, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 275 din 24 aprilie 2002.
Astfel, în conformitate cu dispozițiile
art. 23 din Legea nr. 47/1992 privind organizarea și funcționarea Curții Constituționale,
republicată, potrivit cărora Curtea Constituțională nu se poate pronunța decât asupra
dispozițiilor dintr-o lege sau dintr-o ordonanță în vigoare, excepția apare ca
fiind inadmisibilă. De altfel, acest aspect este sesizat și de instanța de
judecată, care însă nu a procedat la respingerea excepției ca inadmisibilă, așa
cum impun prevederile art. 23 alin. (6) din Legea nr. 47/1992, republicată, ci
a înaintat-o Curții Constituționale spre soluționare.
De altfel, autorul excepției critică
soluția legislativă potrivit căreia, în procedura lichidării, preluarea
patrimoniului afacerii în patrimoniul personal de către persoana care a
exercitat activitatea este considerată, din punct de vedere fiscal, o
înstrăinare. Or, Curtea observă că această prevedere nu se regăsea în art. 16
din Ordonanța Guvernului nr. 73/1999, ci în dispozițiile normelor metodologice
de aplicare a acestei ordonanțe, aprobate prin Hotărârea Guvernului nr. 1.066/1999,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 2 din 5 ianuarie
2000. Așa cum însă prevăd dispozițiile constituționale ale art. 146 lit. d), competența
Curții Constituționale pe calea excepției de neconstituționalitate se limitează
doar la controlul legilor și al ordonanțelor, verificarea conținutului hotărârilor
Guvernului fiind de competența instanțelor judecătorești de contencios
administrativ, care pot să statueze, cu ocazia controlului specific, asupra
conformității acestora cu actul normativ cu forță juridică superioară,
respectiv legea.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din Constituție, republicată,
precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 alin. (1) și (6), al art.
25 alin. (1) și (3) din Legea nr. 47/1992, republicată,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
Respinge, ca fiind inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 16 din Ordonanța Guvernului
nr. 73/1999 privind impozitul pe venit, excepție ridicată de Adalbert Mate în
Dosarul nr. 4.266/2003 al Curții de Apel Alba Iulia − Secția comercială și
de contencios administrativ.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 22 ianuarie 2004.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. COSTICĂ BULAI |
Magistrat-asistent șef, Doina Suliman |