Decizia
Curții Constituționale nr. 154/2004
M. Of. nr. 466 din 25 mai 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D
E C I Z I A Nr. 154
din 30 martie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II
alin. (1) din Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanței
Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor dispoziții din legislația
financiar-fiscală, precum și a dispozițiilor art. 250
alin. (1) pct. 11 lit. l) și n) și ale
art. 257 lit. j) din Legea nr. 571/2003 privind Codul
fiscal
Costică Bulai − președinte
Nicolae Cochinescu − judecător
Constantin Doldur − judecător
Lucian Stângu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Ioan Vida − judecător
Aurelia Popa − procuror
Ioana Marilena
Chiorean − magistrat-asistent
Pe rol se află soluționarea
excepției de neconstituționalitate a dispozițiilor art. I pct. 11, 12
și 23 din Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2003
privind corelarea unor dispoziții din legislația financiar-fiscală, excepție
ridicată de primarul municipiului Constanța și de Consiliul Local Constanța în
Dosarul nr. 9.577/2003 al Judecătoriei Constanța.
La apelul nominal se constată lipsa
părților, față de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate,
arătând, pe de-o parte, că dispozițiile legale criticate au fost abrogate, însă
soluția legislativă a fost preluată de dispozițiile Codului fiscal, iar, pe de altă
parte, că principiul autonomiei locale nu presupune independența totală a
autorităților locale și, ca atare, dispozițiile legale criticate nu contravin
prevederilor constituționale.
C U R T E A,
având în vedere actele și lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Încheierea din 26 noiembrie
2003, pronunțată în Dosarul nr. 9.577/2003, Judecătoria Constanța a
sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a
prevederilor art. I pct. 11, 12 și 23 din Legea nr. 232/2003
pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor
dispoziții din legislația financiar fiscală, excepție ridicată de primarul
municipiului Constanța și Consiliul Local al Municipiului Constanța într-un
litigiu având ca obiect soluționarea cererii de anulare a unei dispoziții a
primarului.
În motivarea excepției de
neconstituționalitate, autorii acesteia susțin că modificarea prin Legea nr. 232/2003 a
Ordonanței Guvernului nr. 36/2002, în sensul că se exceptează de la plata impozitelor
și taxelor locale terenurile aferente complexelor hidrotehnice sau de
navigație, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele și stațiile de
pompare ale acestora, precum și terenurile aferente lucrărilor de îmbunătățiri funciare,
este neconstituțională pentru mai multe motive: a) legea retroactivează cu
5 luni; b) lezează dreptul de proprietate privată a unității
administrativ-teritoriale, c) îngrădește exercițiul drepturilor
consiliului local; d) exceptarea de la plata taxei pentru folosința
terenurilor este discriminatorie și contravine principiului autonomiei locale
și f) lezează competențele reglementate pentru stabilirea impozitelor și
taxelor. În acest sens, consideră că dispozițiile legale criticate încalcă
prevederile art. 15 alin. (2), art. 44 alin. (2), art. 53
alin. (1) și (2), art. 56 alin. (2), art. 120 și art. 139
alin. (1) și (2) din Constituție, republicată.
Judecătoria Constanța apreciază că, referitor la
susținerile autorilor excepției privind încălcarea art. 44 alin. (2),
art. 53, 120 și 139 din Constituție, republicată, excepția ridicată nu
este întemeiată, însă critica potrivit căreia dispozițiile legale criticate retroactivează
este întemeiată, întrucât Legea nr. 232/2003 a intrat în vigoare la data de
31 mai 2003 (data publicării acesteia în Monitorul Oficial al României), iar
anul fiscal 2003 a început la 1 ianuarie 2003. Astfel, aplicarea unor
dispoziții din Legea nr. 232/2003 începând cu data de 1 ianuarie 2003 este
neconstituțională.
Potrivit dispozițiilor art. 24 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților
celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele
de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate.
Nici una dintre autoritățile publice
menționate nu a comunicat punctul său de vedere asupra excepției de
neconstituționalitate.
C U R T E A,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituției, precum și dispozițiile Legii nr. 47/1992,
republicată, reține următoarele:
Curtea Constituțională a fost legal
sesizată și este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, republicată, precum și celor ale art. 1 alin. (1), ale
art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să
soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată.
Obiectul excepției de
neconstituționalitate, așa cum reiese din încheierea de sesizare a Curții
Constituționale, îl constituie art. I pct. 11, 12 și 23 din Legea nr. 232/2003
pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2003 privind corelarea unor
dispoziții din legislația financiar-fiscală (publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 373 din 31 mai 2003). Legea nr. 232/2003
a modificat și completat, printre altele, și dispozițiile art. VI din
Ordonanța Guvernului nr. 36/2003, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 68 din 2 februarie 2003, dispoziții care, la rândul
lor, au modificat și completat unele prevederi din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002
privind impozitele și taxele locale, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 670 din 10 septembrie 2002.
În concluzie, dispozițiile legale
criticate fac parte din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind
impozitele și taxele locale, iar celelalte acte normative (Ordonanța Guvernului
nr. 36/2003 și Legea nr. 232/2003 de aprobare a acesteia) nu fac
decât să le modifice sau să le completeze.
Curtea observă că, în realitate,
criticile formulate de autorii excepției se referă la două puncte ale art. I
din Legea nr. 232/2003, și anume punctele 11 și 12, care prevăd
modificarea subpunctelor (12) și (14) ale
punctului 7 din anexa nr. 2, respectiv, a punctului 5 al lit. B a
anexei nr. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, referitoare la scutirea de impozit
asupra unor construcții și terenuri, dispoziții având următorul cuprins:
− Anexa nr. 2: Lista
cuprinzând clădirile care nu sunt supuse impozitului [...] 7. Construcții speciale:
[...] (12) construcții hidrometrice, oceanografice, hidrometeorologice,
hidrotehnice, de îmbunătățiri funciare, porturi, canale navigabile cu ecluzele
și stațiile de pompare aferente canalelor [...] (14) rețele și conducte
pentru transportul apei, al produselor petroliere, gazelor și lichidelor
industriale, rețele și conducte de termoficare și rețele de canalizare.;
− Anexa nr. 5: Terenurile
pentru care nu se datorează impozitul și taxa pe teren [...] B. Nu se
datorează taxa pe teren pentru: [...] 5. terenurile aferente complexelor
hidrotehnice sau de navigație, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv
ecluzele și stațiile de pompare aferente acestora, precum și terenurile
aferente lucrărilor de îmbunătățiri funciare.
De asemenea, așa cum reiese din
formularea excepției de neconstituționalitate, autorii acesteia critică și pct. 23
al art. I din Legea nr. 232/2003 ca fiind retroactiv, însă, în
realitate, Curtea constată că aceștia se referă la dispozițiile art. II alin. (1) din
aceeași lege, care prevăd că Modificările și completările aduse prin
prezenta lege la Legea nr. 414/2002 privind impozitul pe profit, precum și
cele aduse prin prezenta lege la Ordonanța Guvernului nr. 36/2002 privind
impozitele și taxele locale se aplică începând cu anul fiscal 2003.
Ulterior sesizării, Ordonanța
Guvernului nr. 36/2002 privind impozitele și taxele locale, republicată, cu
modificările și completările ulterioare, a fost expres și integral abrogată prin
art. 298 alin. (1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927
din 23 decembrie 2003), dar dispozițiile subpunctelor
(12) și (14) ale punctului 7 din anexa nr. 2, precum și cele ale
punctului 5 al lit. B a anexei nr. 5 din Ordonanța Guvernului nr. 36/2002,
republicată, cu modificările și completările ulterioare, au fost preluate, cu
un conținut similar, în actul normativ abrogator, în conținutul prevederilor
art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. l) și n), precum
și în cele ale art. 257 lit. j). Conform jurisprudenței
constante a Curții Constituționale, dacă prevederile unui act normativ au fost
abrogate, însă soluția legislativă prevăzută de acestea a fost preluată în
conținutul altui act normativ, Curtea se va pronunța asupra dispozițiilor
corespunzătoare din noua reglementare. Astfel, în cazul de față, Curtea
urmează să se pronunțe asupra dispozițiilor art. 250 alin. (1) pct. 11
lit. l) și n), precum și ale art. 257 lit. j) din
Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, care au următorul conținut:
− Art. 250 alin. (1) pct. 11 lit. l) și n): (1) Impozitul
pe clădiri nu se datorează pentru: [...] 11. oricare dintre următoarele
construcții speciale [...] l) construcții hidrometrice, oceanografice, hidrometeorologice,
hidrotehnice, de îmbunătățiri funciare, porturi, canale navigabile cu ecluzele
și stațiile de pompare aferente canalelor; [...] n) rețele și conducte
pentru transportul sau distribuția apei, produselor petroliere, gazelor și lichidelor
industriale, rețele și conducte de termoficare și rețele de canalizare;;
− Art. 257 lit. j): Impozitul
pe teren nu se datorează pentru: [...] j) orice terenuri legate de
sistemele hidrotehnice sau de navigație, terenurile aferente infrastructurii
portuare, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele și stațiile de pompare
aferente acestora, precum și terenurile aferente lucrărilor de îmbunătățiri
funciare.
În ceea ce privește dispozițiile art. II
alin. (1) din Legea nr. 232/2003, referitoare la aplicarea modificărilor
și completărilor Ordonanței Guvernului nr. 36/2002 începând cu anul fiscal
2003, Curtea constată că acestea au fost abrogate prin Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, nefiind preluate în actul normativ abrogator.
În susținerea excepției de
neconstituționalitate, autorii acesteia apreciază că dispozițiile legale
criticate contravin prevederilor constituționale ale art. 15 alin. (2),
art. 41 alin. (2), art. 49, art. 53 alin. (2), art. 119,
art. 138, care, în urma revizuirii și republicării Constituției în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 767 din 31 octombrie 2003, au
devenit art. 15 alin. (2), art. 44 alin. (2), art. 53,
art. 56 alin. (2), art. 120 alin. (1), art. 139, având
următorul conținut:
− Art. 15 alin. (2): Legea
dispune numai pentru viitor, cu excepția legii penale sau contravenționale mai
favorabile.;
− Art. 44 alin. (2): Proprietatea
privată este garantată și ocrotită în mod egal de lege, indiferent de titular. Cetățenii
străini și apatrizii pot dobândi dreptul de proprietate privată asupra
terenurilor numai în condițiile rezultate din aderarea României la Uniunea Europeană
și din alte tratate internaționale la care România este parte, pe bază de
reciprocitate, în condițiile prevăzute prin lege organică, precum și prin
moștenire legală.;
− Art. 53: (1) Exercițiul
unor drepturi sau al unor libertăți poate fi restrâns numai prin lege și numai
dacă se impune, după caz, pentru: apărarea securității naționale, a ordinii, a
sănătății ori a moralei publice, a drepturilor și a libertăților cetățenilor; desfășurarea
instrucției penale; prevenirea consecințelor unei calamități naturale, ale unui
dezastru ori ale unui sinistru deosebit de grav.
(2) Restrângerea poate fi dispusă
numai dacă este necesară într-o societate democratică. Măsura trebuie să
fie proporțională cu situația care a determinat-o, să fie aplicată în mod
nediscriminatoriu și fără a aduce atingere existenței dreptului sau a
libertății.;
− Art. 56 alin. (2): Sistemul
legal de impuneri trebuie să asigure așezarea justă a sarcinilor fiscale.;
− Art. 120 alin. (1): Administrarea
publică din unitățile administrativ-teritoriale se întemeiază pe principiile
descentralizării, autonomiei locale și deconcentrării serviciilor publice.;
− Art. 139: (1) Impozitele,
taxele și orice alte venituri ale bugetului de stat și ale bugetului
asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai prin lege.
(2) Impozitele și taxele locale
se stabilesc de consiliile locale sau județene, în limitele și în condițiile
legii.
(3) Sumele reprezentând
contribuțiile la constituirea unor fonduri se folosesc, în condițiile legii,
numai potrivit destinației acestora.
Examinând excepția de
neconstituționalitate ridicată, Curtea reține următoarele:
I. Ulterior sesizării Curții
Constituționale prin Încheierea din 26 noiembrie 2003, Ordonanța Guvernului nr. 36/2002,
republicată, cu modificările și completările ulterioare, a fost abrogată prin
prevederile art. 298 alin. (1) pct. 27 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 927
din 23 decembrie 2003 și care a intrat în vigoare la 1 ianuarie 2004. Dispozițiile
art. II alin. (1) din Legea nr. 232/2003 (de aprobare a
Ordonanței Guvernului nr. 36/2003, care, la rândul ei a modificat și completat
Ordonanța Guvernului nr. 36/2002) nu au fost preluate în noua
reglementare.
Având în vedere dispozițiile art. 23
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, potrivit cărora Curtea
Constituțională decide asupra excepțiilor [...] privind neconstituționalitatea
unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o
ordonanță în vigoare [...], Curtea
urmează a respinge excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II
alin. (1) din Legea nr. 232/2003, ca devenită inadmisibilă.
II. Referitor la celelalte
dispoziții legale criticate, care exceptează de la plata impozitului pe clădiri
și pe teren construcțiile, respectiv terenurile aferente complexelor
hidrotehnice de navigație, porturilor, canalelor navigabile, inclusiv ecluzele
și spațiile de pompare aferente acestora, precum și terenurilor aferente
lucrărilor de îmbunătățiri funciare, Curtea reține că stabilirea prin lege a
obligației de plată a anumitor impozite sau taxe, ca și a eventualelor scutiri
de la plata acestora, ține de opțiunea exclusivă a legiuitorului, cu condiția
ca aceste reglementări să se aplice în mod uniform pentru situații egale.
Cu privire la invocarea prevederilor
constituționale ale art. 44 alin. (2), referitoare la garantarea și
ocrotirea proprietății private în mod egal de lege, indiferent de titular,
Curtea constată că acestea nu au incidență în cauză, întrucât bunurile la care
se referă dispozițiile legale criticate constituie, potrivit Legii nr. 213/1998
privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, bunuri aparținând
domeniului public.
Având în vedere aceste considerente,
critica autorilor excepției privind încălcarea prevederilor art. 53 din
Legea fundamentală, referitoare la restrângerea exercițiului unor drepturi sau
al unor libertăți, nu poate fi primită.
Referitor la pretinsa încălcare a
principiului autonomiei locale, consacrat de art. 120 alin. (1) din
Constituție, republicată, Curtea reține că acest principiu nu presupune totală
independență și competența exclusivă a autorităților publice din unitățile
administrativ-teritoriale, ci acestea sunt obligate să se supună
reglementărilor legale general valabile pe întreg teritoriul țării,
dispozițiilor legale adoptate pentru protejarea intereselor naționale. În
acest sens, art. 121 alin. (2) din Constituție, republicată,
prevede: Consiliile locale și primarii funcționează, în condițiile legii,
ca autorități administrative autonome și rezolvă treburile publice din comune
și din orașe.
Ca atare, Curtea constată că
autoritățile administrației publice locale nu au totală independență nici în
privința stabilirii impozitelor și taxelor locale. Astfel, potrivit art. 139
alin. (2) din Constituție, republicată, Impozitele și taxele
locale se stabilesc de consiliile locale sau județene, în limitele și în
condițiile legii. Această prevedere constituțională obligă
legiuitorul să determine, la modul general, domeniile, activitățile și
veniturile pentru care consiliile locale sau județene sunt competente să
stabilească impozite și taxe locale. În același sens, legea poate prevedea
domeniile, activitățile, veniturile sau categoriile de persoane scutite de la
plata impozitelor ori taxelor locale.
Stabilirea obligației de plată a
impozitelor și taxelor locale, precum și scutirea de la plata unor impozite sau
taxe pentru anumite bunuri ori venituri sau pentru anumite categorii de contribuabili
se întemeiază pe principiul așezării juste a sarcinilor fiscale, prevăzut de
art. 56 alin. (2) din Constituție, republicată.
Cu privire la dispozițiile art. I
pct. 12 din Legea nr. 232/2003, Curtea s-a mai pronunțat prin Decizia
nr. 460 din 2 decembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 70 din 28 ianuarie 2004, statuând că acestea sunt
constituționale. Neexistând elemente noi de natură a determina
reconsiderarea jurisprudenței Curții, considerentele și soluția acestei decizii
își păstrează valabilitatea și în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai
sus, în temeiul art. 146 lit. d) și al art. 147 alin. (4) din
Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c),
al art. 23 alin. (1) și al art. 25 alin. (3) din
Legea nr. 47/1992, republicată,
C U R T E A
În numele legii
D E C I D E:
1. Respinge, ca devenită inadmisibilă,
excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. II alin. (1) din
Legea nr. 232/2003 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 36/2003
privind corelarea unor dispoziții din legislația financiar fiscală, excepție
ridicată de primarul municipiului Constanța și de Consiliul Local al Municipiului
Constanța în Dosarul nr. 9.577/2003 al Judecătoriei Constanța.
2. Respinge, ca fiind
neîntemeiată, excepția de neconstituționalitate a dispozițiilor art. 250
alin. (1) pct. 11 lit. l) și n), precum și ale art. 257
lit. j) din Legea nr. 571/2003 privind Codul fiscal, excepție
ridicată de aceiași autori în același dosar.
Definitivă și obligatorie.
Pronunțată în ședința publică din
data de 30 martie 2004.
PREȘEDINTE, prof. univ. dr. COSTICĂ
BULAI |
Magistrat-asistent, Ioana Marilena
Chiorean |