Decizia Curții Constituționale
nr. 115/2004
M. Of. nr.
255 din 23 martie 2004
CURTEA CONSTITUȚIONALĂ
D
E C I Z I A Nr. 115
din 11 martie 2004
referitoare
la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informațiile de interes public
Nicolae Popa − președinte
Costică Bulai − judecător
Nicolae Cochinescu − judecător
Constantin Doldur − judecător
Kozsokár Gábor − judecător
Petre Ninosu − judecător
Șerban Viorel Stănoiu − judecător
Lucian Stângu − judecător
Ioan Vida − judecător
Aurelia Popa − procuror
Claudia Miu − prim-magistrat
asistent
Pe rol se află
soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din
Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes
public, excepție ridicată de Costin Țugui în Dosarul
nr. 2.893/2003 al Curții de Apel București − Secția de
contencios administrativ.
La apelul nominal se prezintă,
personal, autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de
judecată, autorul excepției solicită Curții să se pronunțe și asupra
constituționalității prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din
Legea nr. 544/2001, arătând că în fața instanței de judecată a ridicat
excepția de neconstituționalitate și cu privire la aceste dispoziții, fapt ce nu
a fost consemnat în încheierea de sesizare. În esență, susține că
dispozițiile legale criticate sunt contrare dispozițiilor art. 31 alin. (1) și
(2) din Constituție.
Reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de
neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat nu contravine
dispozițiilor constituționale prevăzute la art. 31, iar refuzul unei
autorități publice de a da curs unei cereri constituie o chestiune de aplicare
a legii, care nu intră în sfera controlului de constituționalitate.
C
U R T E A,
având în vedere actele
și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Încheierea din 13
noiembrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 2.893/2003, Curtea de Apel
București − Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7
din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Excepția
de neconstituționalitate a fost ridicată oral de recurentul-reclamant Țugui Costin în cadrul ședinței de dezbateri din data de 13
noiembrie 2003, într-o cauză civilă privind judecarea recursului împotriva
Sentinței nr. 2.411 din 2 iunie 2003 prin care Tribunalul București − Secția
a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă a respins cererea
reclamantului de obligare a pârâtei Administrația Prezidențială la eliberarea
de copii de pe dosarul conținând documentația ce a stat la baza primirii
medaliei Revoluția Română din Decembrie 1989, conferită reclamantului prin
Decretul-lege nr. 110/1991. Ulterior, prin adresa înregistrată la
registratura generală a Curții Constituționale sub nr. 185 din 14 ianuarie
2004, autorul excepției precizează că în cadrul aceleiași ședințe publice a
ridicat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din
Legea nr. 544/2001, fără însă ca acest lucru să fie consemnat în
încheierea de ședință de la acea dată.
În motivarea excepției
de neconstituționalitate autorul se raportează, în ceea ce privește art. 7 din
Legea nr. 544/2001, la prevederile art. 31 alin. (1) și (2) din
Constituție, fără să formuleze nici un argument din care să rezulte în ce
constă neconstituționalitatea textului de lege criticat. Cu privire la
neconstituționalitatea prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din
același act normativ, autorul excepției nu invocă nici un text sau principiu
constituțional care ar fi înfrânt prin aceste prevederi legale.
Curtea de Apel
București − Secția de contencios administrativ apreciază că excepția de
neconstituționalitate este neîntemeiată, textul art. 7 din Legea nr. 544/2001
fiind în acord cu prevederile art. 31 alin. (1) și (2) din
Constituție.
Potrivit prevederilor art. 24
alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de
sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și
Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de
neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu
dispozițiile art. 181 din Legea nr. 35/1997,
cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției
Avocatul Poporului.
Guvernul apreciază că excepția de
neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 7 din Legea
nr. 544/2001, care instituie pentru autoritățile publice obligația de a
comunica informațiile de interes public solicitate de persoanele interesate, nu
numai că nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 31 alin. (1) și
(2), ci, dimpotrivă, sunt în concordanță cu acestea, asigurând condițiile de
punere în aplicare a dreptului fundamental la informație. Consideră, de
asemenea, că garantarea dreptului constituțional privind accesul la
informațiile de interes public este avută în vedere de Legea nr. 544/2001
în ansamblul ei.
Avocatul Poporului apreciază că excepția de
neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece textul de lege supus
controlului de constituționalitate nu îngrădește accesul la informație, ci
stabilește în sarcina autorităților publice obligația de a răspunde în scris
solicitărilor cetățenilor pentru obținerea unor informații de interes public. Faptul
că în alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 544/2001 este
prevăzut refuzul comunicării informațiilor solicitate nu este echivalent, în
opinia Avocatului Poporului, cu posibilitatea legală pe care ar avea-o autoritățile
publice de a nu informa cetățenii, întrucât această posibilitate nu este
prevăzută de lege. În continuare, consideră că refuzul comunicării
informațiilor solicitate constituie o problemă de aplicare a legii, care nu
poate fi supusă controlului de constituționalitate, ci, potrivit art. 22
din Legea nr. 544/2001, controlului instanței de contencios administrativ. Or,
Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și
aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției,
interpretarea legii fiind atributul instanței de judecată, în opera de
înfăptuire a justiției. În sprijinul acestei afirmații invocă Decizia Curții
Constituționale nr. 51/2003 și Decizia nr. 170/2003.
Președinții celor
două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
C
U R T E A,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile
criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992,
reține următoarele:
Curtea Constituțională este
competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din
Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2,
3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de
neconstituționalitate ridicată.
Prin Încheierea din 13
noiembrie 2003, Curtea de Apel București − Secția de contencios
administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de
neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată
oral, în ședința de dezbateri. Ulterior sesizării, autorul excepției a
precizat că a ridicat excepția de neconstituționalitate și cu privire la
prevederile art. 12 alin. (1) lit. d) din aceeași
lege, însă instanța de judecată a omis să consemneze acest aspect.
Curtea Constituțională
constată că este legal sesizată numai cu dispozițiile art. 7 din lege,
deoarece dreptul de ridicare a excepției de neconstituționalitate a unor
dispoziții legale se realizează în fața instanțelor de judecată, inclusiv prin
exercitarea căilor legale de atac împotriva încheierilor de sesizare în care
s-au strecurat erori. Prin urmare, obiectul excepției de
neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, având
următorul cuprins: (1) Autoritățile și instituțiile publice au
obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public
în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea
solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor
documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară
pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile,
răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția
înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile.
(2) Refuzul
comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5
zile de la primirea petițiilor.
(3) Solicitarea și
obținerea informațiilor de interes public se pot realiza, dacă sunt întrunite
condițiile tehnice necesare, și în format electronic.
În opinia autorului
excepției de neconstituționalitate, prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001
contravin dispozițiilor art. 31 alin. (1) și (2) din
Constituție, potrivit cărora:
− Art. 31. −
(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes
public nu poate fi îngrădit.
(2) Autoritățile
publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure
informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra
problemelor de interes personal.
Curtea Constituțională,
examinând excepția de neconstituționalitate, constată că dispozițiile art. 7
din Legea nr. 544/2001 nu contravin dispozițiilor art. 31 din
Constituție, republicată, ci, dimpotrivă, acestea dau expresie prevederilor
constituționale. Textul constituțional stabilește dreptul persoanei de a
avea acces la orice informație de interes public, iar dispoziția legală criticată
de autorul excepției stabilește obligația autorităților și instituțiilor
publice de a răspunde în scris la solicitarea informațiilor de interes public
în termen de 10 sau 30 de zile.
Așa fiind, Curtea
Constituțională constată că între cele două texte nu există nici un raport de
contrarietate, ci, dimpotrivă, dispozițiile criticate reprezintă o garanție
legală a realizării dreptului constituțional la informație.
Pentru considerentele
expuse, în temeiul art. 31 alin. (1) și (2) și al art. 146
lit. d) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și
al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,
C
U R T E A
În numele legii
D
E C I D E:
Respinge excepția de
neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001
privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Costin Țugui în Dosarul nr. 2.893/2003 al Curții de
Apel București − Secția de contencios administrativ.
Definitivă și
obligatorie.
Pronunțată în ședința
publică din data de 11 martie 2004.
PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE, prof. univ. dr. NICOLAE
POPA |
Prim-magistrat
asistent, Claudia Miu |