Decizia Curții Constituționale nr. 115/2004

M. Of. nr. 255 din 23 martie 2004

CURTEA CONSTITUȚIONALĂ

 

D E C I Z I A  Nr. 115

din 11 martie 2004

referitoare la excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public

 

Nicolae Popa − președinte

Costică Bulai − judecător

Nicolae Cochinescu − judecător

Constantin Doldur − judecător

Kozsokár Gábor − judecător

Petre Ninosu − judecător

Șerban Viorel Stănoiu − judecător

Lucian Stângu − judecător

Ioan Vida − judecător

Aurelia Popa − procuror

Claudia Miu − prim-magistrat asistent

Pe rol se află soluționarea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Costin Țugui în Dosarul nr. 2.893/2003 al Curții de Apel București − Secția de contencios administrativ. 

La apelul nominal se prezintă, personal, autorul excepției, lipsind celelalte părți, față de care procedura de citare este legal îndeplinită. 

Cauza fiind în stare de judecată, autorul excepției solicită Curții să se pronunțe și asupra constituționalității prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001, arătând că în fața instanței de judecată a ridicat excepția de neconstituționalitate și cu privire la aceste dispoziții, fapt ce nu a fost consemnat în încheierea de sesizare. În esență, susține că dispozițiile legale criticate sunt contrare dispozițiilor art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție. 

Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepției de neconstituționalitate, arătând că textul de lege criticat nu contravine dispozițiilor constituționale prevăzute la art. 31, iar refuzul unei autorități publice de a da curs unei cereri constituie o chestiune de aplicare a legii, care nu intră în sfera controlului de constituționalitate. 

C U R T E A,

având în vedere actele și lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin Încheierea din 13 noiembrie 2003, pronunțată în Dosarul nr. 2.893/2003, Curtea de Apel București − Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public. Excepția de neconstituționalitate a fost ridicată oral de recurentul-reclamant Țugui Costin în cadrul ședinței de dezbateri din data de 13 noiembrie 2003, într-o cauză civilă privind judecarea recursului împotriva Sentinței nr. 2.411 din 2 iunie 2003 prin care Tribunalul București − Secția a VIII-a pentru conflicte de muncă și litigii de muncă a respins cererea reclamantului de obligare a pârâtei Administrația Prezidențială la eliberarea de copii de pe dosarul conținând documentația ce a stat la baza primirii medaliei „Revoluția Română din Decembrie 1989”, conferită reclamantului prin Decretul-lege nr. 110/1991. Ulterior, prin adresa înregistrată la registratura generală a Curții Constituționale sub nr. 185 din 14 ianuarie 2004, autorul excepției precizează că în cadrul aceleiași ședințe publice a ridicat și excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 544/2001, fără însă ca acest lucru să fie consemnat în încheierea de ședință de la acea dată. 

În motivarea excepției de neconstituționalitate autorul se raportează, în ceea ce privește art. 7 din Legea nr. 544/2001, la prevederile art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, fără să formuleze nici un argument din care să rezulte în ce constă neconstituționalitatea textului de lege criticat. Cu privire la neconstituționalitatea prevederilor art. 12 alin. (1) lit. d) din același act normativ, autorul excepției nu invocă nici un text sau principiu constituțional care ar fi înfrânt prin aceste prevederi legale. 

Curtea de Apel București − Secția de contencios administrativ apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, textul art. 7 din Legea nr. 544/2001 fiind în acord cu prevederile art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție. 

Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicată, încheierea de sesizare a fost comunicată președinților celor două Camere ale Parlamentului și Guvernului, pentru a-și exprima punctele de vedere asupra excepției de neconstituționalitate ridicate. De asemenea, în conformitate cu dispozițiile art. 181 din Legea nr. 35/1997, cu modificările ulterioare, s-a solicitat punctul de vedere al instituției Avocatul Poporului. 

Guvernul apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată, întrucât prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001, care instituie pentru autoritățile publice obligația de a comunica informațiile de interes public solicitate de persoanele interesate, nu numai că nu contravin dispozițiilor constituționale ale art. 31 alin. (1) și (2), ci, dimpotrivă, sunt în concordanță cu acestea, asigurând condițiile de punere în aplicare a dreptului fundamental la informație. Consideră, de asemenea, că garantarea dreptului constituțional privind accesul la informațiile de interes public este avută în vedere de Legea nr. 544/2001 în ansamblul ei. 

Avocatul Poporului apreciază că excepția de neconstituționalitate este neîntemeiată deoarece textul de lege supus controlului de constituționalitate nu îngrădește accesul la informație, ci stabilește în sarcina autorităților publice obligația de a răspunde în scris solicitărilor cetățenilor pentru obținerea unor informații de interes public. Faptul că în alin. (2) al art. 7 din Legea nr. 544/2001 este prevăzut refuzul comunicării informațiilor solicitate nu este echivalent, în opinia Avocatului Poporului, „cu posibilitatea legală pe care ar avea-o autoritățile publice de a nu informa cetățenii, întrucât această posibilitate nu este prevăzută de lege”. În continuare, consideră că refuzul comunicării informațiilor solicitate constituie o problemă de aplicare a legii, care nu poate fi supusă controlului de constituționalitate, ci, potrivit art. 22 din Legea nr. 544/2001, controlului instanței de contencios administrativ. Or, Curtea Constituțională nu se poate pronunța asupra modului de interpretare și aplicare a legii, ci numai asupra înțelesului său contrar Constituției, interpretarea legii fiind atributul instanței de judecată, în opera de înfăptuire a justiției. În sprijinul acestei afirmații invocă Decizia Curții Constituționale nr. 51/2003 și Decizia nr. 170/2003. 

Președinții celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere. 

C U R T E A,

examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului și Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispozițiile criticate, raportate la prevederile Constituției, precum și Legea nr. 47/1992, reține următoarele:

Curtea Constituțională este competentă, potrivit dispozițiilor art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 și 23 din Legea nr. 47/1992, republicată, să soluționeze excepția de neconstituționalitate ridicată. 

Prin Încheierea din 13 noiembrie 2003, Curtea de Apel București − Secția de contencios administrativ a sesizat Curtea Constituțională cu excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată oral, în ședința de dezbateri. Ulterior sesizării, autorul excepției a precizat că a ridicat excepția de neconstituționalitate și cu privire la prevederile art. 12 alin. (1) lit. d) din aceeași lege, însă instanța de judecată a omis să consemneze acest aspect. 

Curtea Constituțională constată că este legal sesizată numai cu dispozițiile art. 7 din lege, deoarece dreptul de ridicare a excepției de neconstituționalitate a unor dispoziții legale se realizează în fața instanțelor de judecată, inclusiv prin exercitarea căilor legale de atac împotriva încheierilor de sesizare în care s-au strecurat erori. Prin urmare, obiectul excepției de neconstituționalitate îl constituie prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 663 din 23 octombrie 2001, având următorul cuprins: „(1) Autoritățile și instituțiile publice au obligația să răspundă în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 zile sau, după caz, în cel mult 30 de zile de la înregistrarea solicitării, în funcție de dificultatea, complexitatea, volumul lucrărilor documentare și de urgența solicitării. În cazul în care durata necesară pentru identificarea și difuzarea informației solicitate depășește 10 zile, răspunsul va fi comunicat solicitantului în maximum 30 de zile, cu condiția înștiințării acestuia în scris despre acest fapt în termen de 10 zile. 

(2) Refuzul comunicării informațiilor solicitate se motivează și se comunică în termen de 5 zile de la primirea petițiilor. 

(3) Solicitarea și obținerea informațiilor de interes public se pot realiza, dacă sunt întrunite condițiile tehnice necesare, și în format electronic.”

În opinia autorului excepției de neconstituționalitate, prevederile art. 7 din Legea nr. 544/2001 contravin dispozițiilor art. 31 alin. (1) și (2) din Constituție, potrivit cărora:

− Art. 31. − „(1) Dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public nu poate fi îngrădit. 

(2) Autoritățile publice, potrivit competențelor ce le revin, sunt obligate să asigure informarea corectă a cetățenilor asupra treburilor publice și asupra problemelor de interes personal.”

Curtea Constituțională, examinând excepția de neconstituționalitate, constată că dispozițiile art. 7 din Legea nr. 544/2001 nu contravin dispozițiilor art. 31 din Constituție, republicată, ci, dimpotrivă, acestea dau expresie prevederilor constituționale. Textul constituțional stabilește dreptul persoanei de a avea acces la orice informație de interes public, iar dispoziția legală criticată de autorul excepției stabilește obligația autorităților și instituțiilor publice de a răspunde în scris la solicitarea informațiilor de interes public în termen de 10 sau 30 de zile. 

Așa fiind, Curtea Constituțională constată că între cele două texte nu există nici un raport de contrarietate, ci, dimpotrivă, dispozițiile criticate reprezintă o garanție legală a realizării dreptului constituțional la informație. 

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 31 alin. (1) și (2) și al art. 146 lit. d) din Constituție, republicată, precum și al art. 13 alin. (1) lit. A.c) și al art. 23 din Legea nr. 47/1992, republicată,

C U R T E A

În numele legii

D E C I D E:

Respinge excepția de neconstituționalitate a prevederilor art. 7 din Legea nr. 544/2001 privind liberul acces la informațiile de interes public, excepție ridicată de Costin Țugui în Dosarul nr. 2.893/2003 al Curții de Apel București − Secția de contencios administrativ. 

Definitivă și obligatorie. 

Pronunțată în ședința publică din data de 11 martie 2004. 

 

PREȘEDINTELE CURȚII CONSTITUȚIONALE,

prof. univ. dr. NICOLAE POPA

 

Prim-magistrat asistent,

Claudia Miu