AVIZ
referitor la proiectul de Hotărâre privind desființarea Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov și reorganizarea acestuia ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Brașov
Analizând proiectul de Hotărâre privind desființarea Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov și reorganizarea acestuia ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Brașov, transmis de Secretariatul General al Guvernului cu adresa nr.80 din 22.02.2022 și înregistrat la Consiliul Legislativ cu nr.D182/22.02.2022,
CONSILIUL LEGISLATIV
În temeiul art.2 alin.(1) lit.a) din Legea nr.73/1993, republicată și art.46 alin.(2) din Regulamentul de organizare și funcționare a Consiliului Legislativ,
Avizează favorabil proiectul de hotărâre, cu următoarele observații și propuneri:
1. Proiectul de hotărâre are ca obiect desființarea Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov și reorganizarea acestuia ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Brașov.
Precizăm că, prin avizul pe care îl emite, Consiliul Legislativ nu se pronunță asupra oportunității soluțiilor legislative preconizate.
2. La titlu și la art.1, semnalăm că soluțiile legislative preconizate, care vizează desființarea Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov și reorganizarea acestuia ca structură fără personalitate juridică în cadrul Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Brașov, sunt improprii stilului normativ.
Precizăm că, în jurisprudența sa[1], Curtea Constituțională a subliniat că art.1 alin.(5) din Constituție consacră principiul respectării obligatorii a legilor. Pentru a fi respectată de către destinatarii săi, legea trebuie să îndeplinească anumite cerințe de precizie, claritate și previzibilitate, astfel încât acești destinatari să își poată adapta în mod corespunzător conduita. De principiu, orice act normativ trebuie să îndeplinească anumite condiții calitative, printre acestea numărându-se previzibilitatea, ceea ce presupune că acesta trebuie să fie suficient de precis și clar pentru a putea fi aplicat; astfel, formularea cu o precizie suficientă a actului normativ permite persoanelor interesate - care pot apela, la nevoie, la sfatul unui specialist - să prevadă într-o măsură rezonabilă, în circumstanțele speței, consecințele care pot rezulta dintr-un act determinat. Respectarea legilor este obligatorie, însă nu se poate pretinde unui subiect de drept să respecte o lege care nu este clară, precisă și previzibilă, întrucât acesta nu își poate adapta conduita în funcție de ipoteza normativă a legii. De aceea, legiuitorul trebuie să manifeste o deosebită atenție atunci când adoptă un act normativ[2]. O dispoziție legală trebuie să fie precisă, neechivocă, să instituie norme clare, previzibile și accesibile, a căror aplicare să nu permită arbitrarul sau abuzul[3].
În acest sens, precizăm că, potrivit prevederilor art.232 din Legea nr.287/2009, republicată, cu modificările ulterioare, „Reorganizarea persoanei juridice este operațiunea juridică în care pot fi implicate una sau mai multe persoane juridice și care are ca efecte înființarea, modificarea ori încetarea acestora”.
Modalitățile de reorganizare a persoanei juridice sunt prevăzute de art.233 alin.(1) din Codul civil, astfel: „(1) Reorganizarea persoanei juridice se realizează prin fuziune, prin divizare sau prin transformare.”.
Totodată, potrivit prevederilor art.234 din Codul civil, „Fuziunea se face prin absorbția unei persoane juridice de către o altă persoană juridică sau prin contopirea mai multor persoane juridice pentru a alcătui o persoană juridică nouă”.
Ca urmare, recomandăm reformularea soluțiilor legislative menționate mai sus, astfel încât acestea să vizeze reorganizarea Spitalului Clinic de Boli Infecțioase Brașov și a Spitalului Clinic de Pneumoftiziologie Brașov prin metoda fuziunii prin absorbție.
3. La formula introductivă, pentru un spor de rigoare normativă, este necesar ca expresia „și alin.(5) și alin.(7) al art.172 din Legea nr.95/2006” să fie redată sub forma „și al art.172 alin.(5) și (7) din Legea nr.95/2006”.
4. La art.2, pentru o exprimare proprie stilului normativ, sintagma „în condițiile art.172 alin.(7) din Legea nr.95/2006” va fi înlocuită cu sintagma „potrivit prevederilor art.172 alin.(7) din Legea nr.95/2006”.
Această observație este valabilă, în mod corespunzător, și pentru art.4 alin.(1).
5. La art.3 alin.(1), pentru aceleași considerente, expresia „se preia de către Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Brașov” va fi redată sub forma „va fi preluat de către Spitalul Clinic de Pneumoftiziologie Brașov”.
Această observație este valabilă, în mod corespunzător, și pentru alin.(2) și art.4 alin.(2).
Totodată, sintagma „Personalul tehnic – economic – administrativ și de întreținere” din debutul alin.(2) trebuie redactată, astfel: „Personalul tehnic, economic, administrativ și de întreținere”.
6. La art.5, pentru un spor de rigoare normativă, recomandăm reformularea textului, astfel:
„Art.5 - La data împlinirii termenului prevăzut la art.2, numărul curent 82 din anexa nr.2 la Hotărârea Guvernului nr.529/2010 pentru aprobarea menținerii managementului asistenței medicale la autoritățile administrației publice locale care au desfășurat faze-pilot, precum și a Listei unităților sanitare publice cu paturi pentru care se menține managementul asistenței medicale la autoritățile administrației publice locale și la Primăria Municipiului București și a Listei unităților sanitare publice cu paturi pentru care se transferă managementul asistenței medicale către autoritățile administrației publice locale și către Primăria Municipiului București, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.385 din 10 iunie 2010, cu modificările și completările ulterioare, se abrogă”.
PREŞEDINTE
Florin IORDACHE
București
Nr.176/23.02.2022
[1] Decizia nr.903 din 6 iulie 2010, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.584 din 17 august 2010; Decizia nr.743 din 2 iunie 2011, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.579 din 16 august 2011; Decizia nr.662 din 11 noiembrie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.47 din 20 ianuarie 2015.
[2] Decizia nr.1 din 10 ianuarie 2014, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.123 din 19 februarie 2014.
[3] Decizia nr.637 din 13 octombrie 2015, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.906 din 8 decembrie 2015.